La Ley de Claridad se estancó. Los banqueros aún no están frenando las negociaciones de criptomonedas

La industria criptográfica había esperado años para que el Congreso entregara lo que ha deseado durante mucho tiempo: un manual de reglas duradero en Estados Unidos para los activos digitales que clarifique qué activos digitales están bajo la supervisión de la Comisión de Valores y Bolsa (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC).

Eso habría proporcionado una mayor certidumbre para las empresas e inversores en la industria criptográfica que depender en gran medida de los reguladores cuyas políticas pueden cambiar entre administraciones.

Luego, esas esperanzas sufrieron un revés el 15 de septiembre.

La Ley de Claridad el proyecto de ley no superó una votación procesal en el Senado, obteniendo 49 votos a favor y 50 en contra, quedando corto frente a los 60 necesarios para avanzar. Las negociaciones se estancaron debido a las restricciones éticas sobre los intereses comerciales en criptomonedas de altos funcionarios, incluyendo al presidente Donald Trump, junto con preocupaciones sobre la protección de los inversores y la financiación ilícita.

Con las elecciones de mitad de mandato de noviembre aproximándose y poco tiempo legislativo restante, la derrota redujo drásticamente las posibilidades de aprobación este año, dejando a los reguladores la tarea de llenar el vacío.

Y eso plantea una pregunta para otro sector en auge de las criptomonedas: la realización de acuerdos.

¿Menos acuerdos?

A primera vista, podría pensarse que la falta de avance de la Ley de Claridad probablemente disminuiría las transacciones en el ámbito cripto.

Después de todo, la incertidumbre regulatoria dificultaría que los posibles compradores, especialmente las firmas financieras tradicionales, estén dispuestos a realizar adquisiciones en EE. UU., especialmente cuando el negocio del objetivo depende de tokens o actividades cuyo tratamiento regulatorio podría cambiar.

Pero los banqueros e inversores que hablaron con CoinDesk no esperan que el revés de la Ley de Claridad frene de golpe las fusiones y adquisiciones en el ámbito cripto. En cambio, prevén un efecto más desigual: los acuerdos en áreas donde los reguladores ya han establecido normas más claras podrían seguir avanzando, mientras que las empresas expuestas a cuestiones regulatorias pendientes de resolución podrían seguir siendo más difíciles de adquirir.

“El retroceso de la Ley de Claridad no cambia la trayectoria,” afirmó Paul McCaffery, jefe de activos digitales en el banco de inversión KBW.

“La falta de claridad no crea un nuevo obstáculo tanto como preserva la incertidumbre regulatoria que ya pesa sobre el sector," dijo, señalando que el impacto no será el mismo en todas partes.

"Esto impide una reducción significativa del riesgo regulatorio que podría haber acelerado la concreción de acuerdos, particularmente para las empresas centradas en tokens y las financiaciones previas a tokens. La infraestructura basada en acciones, los pagos y las empresas que operan bajo reglas existentes más claras deberían verse menos afectadas,” dijo Brukhman.

Will Nuelle, socio general en Galaxy Ventures, percibe una división similar.

Un marco legal más claro para los activos digitales conduciría a un aumento de las operaciones en el sector, “aunque el efecto sería desigual en lugar de uniforme”, dijo. “La actividad de operaciones ya se ha concentrado en categorías que la SEC y la CFTC han desriesgado a través de Project Crypto y la orientación conjunta, como la infraestructura de intercambio, el comercio al contado y el colateral tokenizado.”

La pregunta ahora es si los compradores continuarán persiguiendo esas oportunidades estratégicas mientras Washington trabaja hacia un marco regulatorio duradero, o si la incertidumbre prolongada los hará dudar.

“En general, los marcos regulatorios son útiles, particularmente para la adopción institucional, lo que puede ser un viento de cola favorable para los emprendedores que construyen en el espacio y, obviamente, es de apoyo para las fusiones y adquisiciones,” dijo Nuelle.