coindesk.com
Un panel de jueces del Sexto Circuito de Apelaciones dictaminó el viernes que los contratos de eventos relacionados con deportes de Kalshi, proveedor de mercados de predicción, no son swaps y, por lo tanto, están sujetos a las regulaciones estatales de juegos de azar en lugar de las normas federales de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC).
Es el último tribunal de apelaciones en pronunciarse sobre la continua batalla legal entre los estados y los proveedores de mercados de predicción, y la sentencia crea una razón adicional para que la Corte Suprema de los Estados Unidos finalmente se pronuncie sobre el asunto.
La sentencia del viernes aborda dos casos presentados por Kalshi contra reguladores en Ohio y Tennessee. La plataforma quería obtener medidas cautelares para impedir que los estados la demandaran, y mientras un tribunal federal de Ohio denegó la moción de Kalshi, un tribunal federal de Tennessee la otorgó.
Los estados han intentado controlar los mercados de predicción que ofrecen contratos relacionados con deportes bajo sus marcos regulatorios desde que comenzaron a despegar tras las elecciones de 2024, argumentando que estos mercados compiten con las plataformas de juego estatales y ofrecen productos idénticos a los de los sitios y aplicaciones de apuestas. Para muchos estados, el problema radica en que las plataformas reguladas a nivel federal no pagan impuestos estatales, mientras compiten con plataformas reguladas por los estados. Otro punto importante de discusión es el hecho de que los mercados de predicción a menudo ofrecen sus productos a personas tan jóvenes como de 18 años, en lugar de 21, como la mayoría de los operadores de juego estatales.
En el fallo del viernes, el panel de tres jueces manifestó estar de acuerdo en que Kalshi tenía el derecho a presentar un caso, pero discreparon en que los productos en cuestión fueran swaps regulados a nivel federal.
"Si bien coincidimos con Kalshi en que sus contratos sobre eventos deportivos están condicionados a la ocurrencia de 'evento[s]', concluimos que los contratos de Kalshi no dependen de eventos que estén 'asociados con una posible consecuencia financiera, económica o comercial' en el sentido de la ley," indicó el fallo.