coindesk.com
Unos días tras salidas más abruptas de varios investigadores y colaboradores destacados de la Ethereum Foundation, el silencio por parte de la EF solo ha profundizado la incertidumbre que afecta a la comunidad de Ethereum.
Lo que comenzó a principios de esta semana como un shock por la salida de más figuras clave se ha transformado ahora, según algunos miembros de la comunidad, en algo más existencial: un ajuste de cuentas público sobre si la institución más influyente de Ethereum todavía comprende el ecosistema que fue creada para supervisar.
La Fundación aún no ha ofrecido una explicación detallada sobre las salidas ni ha abordado la creciente crítica hacia su liderazgo y dirección estratégica, que muchos han señalado en las últimas semanas. En ese vacío, miembros de la comunidad, inversores y ex informantes han comenzado a elaborar sus propios relatos sobre lo que ha salido mal en la EF y lo que esto puede significar para el futuro de Ethereum.
El jueves, el ex investigador de la Fundación Ethereum, Dankrad Feist, publicó una de las exposiciones más claras hasta ahora de una opinión creciente entre los críticos: que la gobernanza y la estructura institucional de Ethereum están fundamentalmente desalineadas con los intereses económicos de la propia red.
“La forma de salvar Ethereum,” Feist escribió en X, “es para que la comunidad cree una organización que esté alineada económicamente con Ethereum y sea responsable ante ella.”
Feist argumentó que, a pesar de su influencia cultural, la EF no tiene tanto apalancamiento económico sobre el ecosistema. La fundación ahora controla “menos del 0.1% de todo el $ETH,” escribió, y no recibe ningún flujo directo de ingresos por staking o tarifas provenientes de la red.
“Si queremos que Ethereum vuelva a ganar,” dijo, el ecosistema necesita una nueva institución con financiamiento permanente, responsabilidad explícita y un liderazgo enfocado en el crecimiento. Entre sus propuestas: un tesoro de 1.000 millones de dólares, financiado en parte mediante ingresos por staking, supervisado por una junta incentivada para ver cómo el valor de $ETH aumenta.
'Pecado original'
La periodista de criptomonedas Laura Shin, presentadora del podcast Unchained, planteó el asunto de manera aún más directa.
“Creo que el pecado original de Ethereum fue no considerar la tokenómica con cada movimiento que hizo desde Dencun en adelante,” Shin escribió en X, haciendo referencia a Actualización de marzo de 2024 que redujo drásticamente las comisiones de transacción en las redes de capa 2 de Ethereum.
La tesis del “dinero ultrasónico”, la idea de que $ETH se volvería cada vez más escaso mediante la quema de tarifas, había llegado a ser central en la narrativa de inversión de Ethereum. Pero los críticos sostienen que la hoja de ruta de escalado de Ethereum, particularmente su adopción de rollups y la reducción de las tarifas en la capa base, debilitó esa dinámica sin ofrecer una narrativa de reemplazo convincente para los tenedores de tokens.
“La mayoría de las personas,” escribió Shin, “no quieren creer en algo que tampoco esté sumando puntos en el marcador.”
Sus comentarios reflejaron una frustración más amplia que emerge de algunos sectores de la comunidad de Ethereum: que la EF se ha centrado excesivamente en la ideología mientras descuida la competencia, el desarrollo empresarial y el desempeño del precio de $ETH.
“Cuando la oferta principal se convierte en ideología/comunismo y se pasan por alto el dinero/la tokenómica/el capitalismo,” escribió, “los campesinos van a rebelarse.”
Otros señalaron las recientes controversias internas de la EF, incluyendo el “”mandato” que algunos colaboradores supuestamente fueron invitados a firmar, según Shin, así como preguntas persistentes sobre recientes nombramientos en la dirección y procesos de toma de decisiones dentro de la Fundación.
En ausencia de una comunicación directa por parte de la EF, la especulación se ha centrado cada vez más en qué papel pudo haber desempeñado el nuevo liderazgo ejecutivo en las salidas y si estas reflejan un cambio cultural más profundo que se está gestando dentro de la institución más importante de Ethereum.
“Personalmente, no creo que sea bueno para Ethereum si sus personas más competitivas se van,” escribió Shin. “La renuencia de Ethereum a detener la fuga de cerebros solo beneficiará a sus competidores, o generará nuevos.”