coindesk.com
Un debate dentro de la DAO de Aave está generando preguntas sobre quién controla la interfaz del protocolo y quién se beneficia financieramente de ella.
El problema surgió después de que Aave Labs integrara el agregador de exchange descentralizado CoWSwap en la interfaz de app.aave.com a principios de este mes, reemplazando el enrutamiento anterior de Paraswap utilizado para los intercambios de colateral.
Aunque el cambio se presentó como una mejora en la experiencia del usuario que ofrece una ejecución mejorada y protección contra MEV, posteriormente los delegados señalaron que las tarifas relacionadas con los intercambios ya no se destinaban al tesoro de la DAO de Aave.
Un carta abierta desde el delegado de Orbit EzR3aL argumentó que la integración introdujo comisiones de frontend de aproximadamente 15 a 25 puntos básicos que se acumulan a un receptor externo en lugar de a la DAO.
Los datos on-chain citados en la publicación mostraron distribuciones semanales de ether vinculadas al mecanismo de tarifas para socios de CoWSwap a través de múltiples redes, potencialmente ascendiendo a millones de dólares anuales.
Ese excedente ha disminuido desde entonces debido a que la enrutación se desplazó al modelo de subasta por lotes de CoWSwap, que prioriza la certeza de ejecución sobre la mejora del precio.
Pero en el centro del debate se encuentra una distinción que Aave Labs afirma que siempre ha existido: el protocolo frente al producto.
En un respuesta en el foro, Aave Labs indicó que la interfaz es operada, financiada y mantenida de manera independiente al protocolo gobernado por el DAO. Bajo este modelo, el DAO controla los parámetros en cadena, las tasas de interés y las tarifas a nivel de protocolo, mientras que Labs conserva la discreción sobre características opcionales a nivel de aplicación, tales como el enrutamiento de swaps y la monetización de la interfaz.
“Cualquier monetización se aplica únicamente a funciones accesorias,” escribió Aave Labs, argumentando que esta separación preserva la neutralidad del protocolo y evita la centralización del control económico en la capa base.
Sin embargo, los críticos afirman que la realidad práctica ha sido diferente. Marc Zeller de la Iniciativa Aave Chan (ACI) señaló que existía una expectativa de larga data de que la monetización vinculada al frontend de aave.com — incluyendo el excedente de intercambio y la ejecución asistida por préstamos rápidos — beneficiaría a la DAO, especialmente dado que la marca, la legitimidad de la gobernanza y gran parte del desarrollo subyacente fueron financiados por los titulares de tokens.
La controversia se intensificó con las afirmaciones de que los solucionadores de CoWSwap dependen cada vez más de préstamos flash gratuitos de protocolos externos como Balancer o Morpho, eludiendo la propia infraestructura de préstamos flash de Aave y reduciendo aún más los ingresos de la DAO. Zeller opinó que dicho cambio redirigió efectivamente el flujo de usuarios, y las comisiones, fuera del protocolo.
Aave Labs rechazó las críticas, afirmando que el excedente de Paraswap nunca fue un derecho impuesto por el protocolo y desapareció de manera natural una vez que cambió la lógica de enrutamiento. También enfatizó que las interfaces alternativas siguen siendo sin permisos y que el DAO es libre de construir o financiar su propia interfaz si así lo desea.
Por lo tanto, Aave Labs declaró que distinguiría de manera más clara entre la economía gobernada por el protocolo y las decisiones de producto financiadas de forma independiente en el futuro.
El debate llega mientras Aave se prepara para su actualización V4, que introduce nuevos mecanismos de liquidación y gestión de riesgos.