coindesk.com
Miami Beach — El universo de las stablecoins, dominado por Tether y Circle, dificulta la competencia que podría conducir a un mejor ajuste producto-mercado para algunos casos de uso importantes, según Ben O'Neill, jefe de movimiento de dinero de Bridge.
“Creo que es un perjuicio neto para el crecimiento de las stablecoins en su conjunto, porque tienes dos contrapartes que tienen ventajas y desventajas en lo que han construido, y en las decisiones de diseño que han tomado. Pero no funcionan para todos los casos de uso,” dijo O'Neill en un panel sobre el crecimiento de las stablecoins en Consensus Miami.
USDT de Tether, con su enorme capitalización de mercado de aproximadamente $189.5 mil millones, y $USDC de Circle, que ha crecido hasta alrededor de $71 mil millones, surgieron en distintas eras generacionales en la evolución del cripto.
Tether, lanzado en 2014 como Realcoin, ganó el comercio de exportación chino, dijo O'Neill, y construyó esta economía en la sombra de dólares que las personas pueden usar sin el sistema financiero de EE. UU. Circle, lanzado en asociación con Coinbase en 2018, buscó hacer exactamente lo contrario: una stablecoin regulada por EE. UU., que más tarde se inclinó fuertemente hacia las finanzas descentralizadas (DeFi).
Para O'Neill, la perspectiva de una gran empresa de pagos, como Stripe, propietaria de Bridge, ilustra las deficiencias de los dos gigantes de tokens vinculados al dólar.
“Como empresa de pagos, necesito certeza sobre cómo van a funcionar las cosas,” dijo. “Entonces, con Tether, ellos dicen que quemaremos por 10 puntos básicos, lo cual es increíblemente caro para una empresa de pagos, o puedes comerciar en el mercado abierto, lo que significa que no tengo certeza.”
“Para Circle, todo su negocio es el AUM, y siguen incrementando esas tarifas de quema. Así que, nuevamente, si soy alguien como Visa, y quiero realizar billones de dólares en liquidaciones con tarjetas y stablecoins, estoy quemando una gran cantidad de $USDC, y eso va a ser netamente negativo,” dijo O'Neill.
La solución, "que necesita llegar bastante rápido en los próximos años," son más stablecoins diseñadas para casos de uso específicos, para que puedan ser optimizadas para esos casos. La otra parte es el auge de la cámara de compensación, "un tema atractivo para fundadores y VCs" para hacer que el intercambio entre stablecoins sea "lo más eficiente posible," añadió.
Cerrando su argumento, O'Neill afirmó: “Necesitan más competencia, de lo contrario [Tether y Circle] seguirán aumentando las tarifas. No van a compartir el rendimiento. Te desincentivarán de quemarlo. Cada vez será más difícil hacer que se sienta como dinero en cada paso.”