Mehrere Parteien reichten letzte Woche beim Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten Amicus-Briefe ein und drängten diesen, einen Fall zu prüfen, der klären soll, ob auf Sport basierende Prognosemarktverträge als Swaps anzusehen sind oder nicht. Und am Freitag legte die CFTC zwei Vorschläge vor (von denen einer nun in Kraft ist), in denen sie ihre eigenen Überlegungen zu dieser Thematik darlegt.

Sie lesen State of Crypto, einen CoinDesk-Newsletter, der sich mit der Schnittstelle von Kryptowährung und Regierung befasst. Hier klicken um sich für zukünftige Ausgaben anzumelden.

Dodd: Ehrlich gesagt, nein

Die Erzählung

Der ehemalige Senator Chris Dodd, ehemaliger Kommissar der Commodity Futures Trading Commission (und der Securities and Exchange Commission) Vorsitzender Gary Gensler, der Nationale Football Liga, 39 Bundesstaaten (und der District of Columbia), 145 Stammesnationen und verschiedene andere Parteien eingereicht Amicus-Briefe beim Obersten Gerichtshof, die diesen auffordern, sich mit diesem Fall zu befassen, wobei viele argumentieren, dass auf Sport basierende Wettmarktprodukte keine Swaps sind und daher nicht von der CFTC reguliert werden sollten.

Warum es wichtig ist

Dies Newsletter behandelte die Möglichkeit von der Oberste Gerichtshof Einstieg in Prognosemärkte vor einem Monat. Diese Kalkulation hat sich nicht geändert; es gibt jetzt eine bedeutende Meinungsverschiedenheit zwischen den Berufungsgerichten, wobei zwei Berufungsgerichte entschieden haben, dass Prognosemärkte im Bereich Sport tatsächlich Glücksspielprodukte sind, die von den Bundesstaaten reguliert werden sollten, während ein Berufungsgericht die Angelegenheit als CFTC-Thema einstuft.

Das Wichtigste im Überblick

Die meisten der Amicus-Briefe reichte letzte Woche ein, um den Obersten Gerichtshof zu drängen, sich auf die Seite der Bundesstaaten zu stellen; das heißt, zu entscheiden, dass zumindest sportbezogene Prognosemärkte tatsächlich Glücksspielprodukte sind, die auf Landesebene und nicht auf Bundesebene reguliert werden sollten.

Der frühere Senator Chris Dodd, dessen Name im Dodd–Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act von 2010 erscheint, der im Mittelpunkt dieser Debatte steht, erklärte in einer Stellungnahme, dass das Gesetz nicht dazu bestimmt war, der CFTC die Befugnis zu verleihen, den Bundesstaaten und deren Fähigkeit zur Regulierung von Glücksspielen vorzubeugen.

Die Einreichung widersprach dem Dreierratsgerichtshof-Panel, das mit 2 zu 1 entschieden hatte, dass die CFTC die Zuständigkeit für Swaps und Prognosemärkte im Bereich des Sports besitzt, und sagte, dass ein Unterschied zwischen Derivaten als Finanzinstrumenten und Sportwetten bestehe.

„Parlays, die mehrere Wetten miteinander verknüpfen – oft auf Punktespreads oder Spielerleistungen in verschiedenen Spielen, in verschiedenen Städten, in verschiedenen Sportarten – ermöglichen weder Absicherung noch Preisfindung“, hieß es in der Einreichung, wobei auf ein Beispiel für sportbezogene Prognosemärkte verwiesen wurde, die beliebt sind. „Ebenso sind sie nicht ‚verbunden mit‘ der Art von ‚potenziellen finanziellen, wirtschaftlichen oder kommerziellen Folgen‘, die erforderlich sind, um gemäß dem Commodity Exchange Act (CEA) als Swaps zu gelten.“