coindesk.com
Die US Commodity Futures Trading Commission unternimmt einen formellen Schritt, um die ausschließliche Zuständigkeit für Prognosemärkte zu erlangen, indem sie am Freitag eine neue Definition eingeführt und weitere Änderungen vorgeschlagen hat, die zusammen darauf abzielen, die rechtliche Grundlage von Ereignisverträgen als „Swaps“ zu sichern – eine Transaktion unter der Zuständigkeit der CFTC und außerhalb der Reichweite der staatlichen Glücksspielaufsichtsbehörden.
Die CFTC ist versuchen zu definieren die Art von Sportwetten, die keine Swaps sind – vertragliche Vereinbarungen zwischen Parteien, die in den Zuständigkeitsbereich der Behörde auf Bundesebene fallen – und dabei festhalten, dass Veranstaltungsverträge weiterhin der Definition von Swaps nach dem Gesetz entsprechen und folglich der Aufsicht der CFTC unterliegen. Glücksspiele im Casino-Stil werden gemäß der vorläufig endgültigen Regelung der Behörde außerhalb dieser Swap-Definition gehalten. Und Veranstaltungsverträge fallen eindeutig unter diese Swap-Definition, so die CFTC vorgeschlagen in einer verwandten Regel.
Der "vorläufig endgültige" Status der einen Regel bedeutet, dass sie sofortige Richtlinie wird, aber während der Umsetzung für öffentliche Kommentare offen bleibt. Der andere Regelvorschlag integriert ausdrücklich „Ereignisverträge, einschließlich solcher, die auf Sport, Politik, Kultur und wetterbezogenen Ereignissen basieren“, die routinemäßig bei Unternehmen wie Kalshi und Polymarket gehandelt werden, in die bestehende US-Regulierung von Swaps. Dieser Regelvorschlag befindet sich jedoch noch in der Entwurfsphase und hat eine relativ kurze Kommentierungsfrist von 30 Tagen.
Bisher haben viele Bundesstaaten und ehemalige Bundesbeamte, die an der Umsetzung dieser Gesetze beteiligt waren, die Auslegung der CFTC beanstandet, und sie haben bereits gaben ihre Ansichten ab diese Woche zum Obersten Gerichtshof der USA, der gebeten wurde, die Angelegenheit zu klären.
Sollte die CFTC jedoch aufgefordert werden, ihre Argumente dort vorzubringen, wird die Behörde nun nachweisen können, dass sie bereits begonnen hat, die regulatorische Sichtweise von Vorsitzendem Mike Selig zu Prognosemärkten umzusetzen.
Mehrere Bundesstaaten sind in Rechtsstreitigkeiten mit der Regulierungsbehörde verwickelt, da sie darauf bestehen, Zuständigkeit über die Art des auf den Plattformen stattfindenden Sportwettens zu haben, die von vielen der Bundesstaaten der Durchführung illegaler Glücksspielgeschäfte beschuldigt werden. In den letzten Monaten fielen Gerichtsentscheidungen in beide Richtungen, darunter eine Entscheidung eines Bundesberufungsgerichts, die den Bundesstaaten widersprach, und zwei Entscheidungen von Bundesberufungsgerichten, die sie unterstützten.
