Klage gegen Crypto.com wegen Datenschutzverstößen abgewiesen, 2. Chance

Kläger behaupteten umfassendes Profiling und irreführendes Tracking

Ein US-Gericht wies eine Sammelklage zum digitalen Datenschutz gegen Foris Dax, den Betreiber der Börse Crypto.com, wegen des Trackings durch Cookies von Drittanbietern ab und entschied, dass Vorwürfe bezüglich Online-Profiling und gebrochener Datenschutzversprechen keine verfassungsrechtliche Klagebefugnis begründen.

In einem am 6. Oktober 2026 erlassenen Beschluss gab der US-Bezirksrichter Edward Chen dem Antrag des Beklagten auf Abweisung der ersten geänderten Klageschrift (First Amended Complaint, FAC) der Kläger statt, räumte den Klägern jedoch 30 Tage Zeit ein, ihre Ansprüche zu ergänzen.

Im Mittelpunkt der Klage stehen Vorwürfe, der Beklagte habe Tracking-Cookies von Drittanbietern verwendet, um das Nutzerverhalten zu überwachen, Daten weiterzugeben und umfassende Verbraucherprofile zu erstellen, die Nutzerpräferenzen und Verhaltensmuster widerspiegeln. Die Kläger argumentierten, dass diese Tracking-Praktiken ihre berechtigte Erwartung auf Privatsphäre verletzten, insbesondere angesichts angeblicher Zusicherungen des Beklagten, dass ein solches Tracking nicht stattfinden würde.

Richter Chen wies diese Argumente zurück und betonte, dass die Klagebefugnis gemäß Artikel III einen tatsächlichen, konkreten Schaden voraussetze, der aus der Erhebung sensibler personenbezogener Daten resultiere.

In Bezug auf die Vorwürfe der Kläger zur Profilerstellung räumte das Gericht ein, dass Datenweitergaben, die eine Nachverfolgung „von der Wiege bis zur Bahre“ ermöglichen, nach der Rechtsprechung des Neunten Bundesberufungsgerichts, wie beispielsweise im Fall „In re Facebook, Inc. Internet Tracking Litigation“, eine Klagebefugnis begründen können. Richter Chen stellte jedoch fest, dass die Kläger nicht geltend gemacht hätten, dass Dritte tatsächlich Daten erhoben oder de-anonymisiert hätten, die „wesentlich sensibler“ seien als allgemeine, nicht sensible Website-Aktivitäten.

Das Gericht befasste sich zudem mit den Vorwürfen der Kläger bezüglich falscher Angaben und gebrochener Datenschutzversprechen. Während irreführendes Tracking als „Plusfaktor“ dienen kann, der ein Verhalten zu einem „äußerst schwerwiegenden“ Eingriff in die Privatsphäre erhebt, stellte Richter Chen fest, dass Täuschung allein routinemäßiges Web-Tracking nicht in einen klagbaren Schaden verwandelt.

„Entscheidend ist die Sensibilität der erhobenen Informationen“, schrieb Richter Chen unter Berufung auf die jüngste Rechtsprechung des Neunten Bundesberufungsgerichts. Da in der Klageschrift nicht nachgewiesen wurde, dass besonders sensible personenbezogene Daten erhoben wurden, kam das Gericht zu dem Schluss, dass den Klägern die Klagebefugnis vor einem Bundesgericht fehlte.

Da das Gericht zudem feststellte, dass es nicht feststellen könne, dass eine weitere Ergänzung der Klage aussichtslos wäre, wurde die Klageabweisung mit der Erlaubnis zur Ergänzung der Klage ausgesprochen. Die Kläger haben bis zum 5. November 2026 Zeit, eine aktualisierte Klage einzureichen, in der die vom Gericht festgestellten Mängel hinsichtlich der Klagebefugnis behoben werden.