Kritik von „Better Markets“ an den Regulierungsbemühungen der CFTC im Kryptobereich geht voll nach hinten los

• „Better Markets“ kritisierte die SEC und die CFTC dafür, dass sie sich der Kryptoindustrie unterordnen.
• Sie argumentierte, dass die CFTC nicht denselben Auftrag zum Anlegerschutz habe wie die SEC und daher nicht die richtige Behörde sei, um den Sektor der digitalen Währungen zu überwachen.
• Die gemeinnützige Organisation behauptete außerdem, dass Kryptowährungen nach wie vor keinen Anwendungsfall hätten, spekulativ seien und ein Instrument für illegale Aktivitäten darstellten.
• Befürworter konterten die Kommentare von Better Markets gegen die Aufsichtsbehörden und den Kryptomarkt.

Better Markets, eine unabhängige, überparteiliche und gemeinnützige Organisation, hat sich kürzlich den Zorn der Krypto-Community zugezogen, nachdem sie die Bemühungen der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) kritisiert hatte, maßgeschneiderte Vorschriften für Innovation und den Schutz der Marktteilnehmer im Sektor der digitalen Währungen zu schaffen.

Vorwürfe der Unterwürfigkeit der Aufsichtsbehörden gegenüber der Krypto-Branche

Benjamin Schiffrin, Direktor für Wertpapierpolitik bei Better Markets, beschrieb kürzlich die Schritte der CFTC und der Securities and Exchange Commission (SEC) als einen Wettstreit darum, „welche Behörde der Krypto-Branche am unterwürfigsten ist“. Er merkte an, dass beide sich sehr bemühen, Krypto-Vermögenswerte zu legitimieren.

Today, the CFTC indicated that it wants to adopt new rules to legitimize crypto assets and give the crypto industry what it has long desired. See the link below to learn more about what that means for the future of the industry and investor protection. https://t.co/Av7TnboPfV

— Better Markets (@BetterMarkets) October 5, 2026

Der Unternehmensvertreter behauptete, während die SEC die Regeln umschreibt, um den Schutz vor unseriösen Akteuren in der Kryptobranche zu schwächen, arbeite die CFTC daran, Vorschriften zu verabschieden, die die Aufsicht der SEC außer Kraft setzen würden. Für ihn gibt „die am wenigsten finanzierte, am wenigsten fähige und am leichtesten zu beeinflussende zuständige Aufsichtsbehörde“ der Branche genau das, was sie will: die SEC aus dem Weg räumen.

Schiffrin sagte, die CFTC setze die Vorschriften zum Anlegerschutz nicht wirklich durch, da sie versuche, verschiedene Krypto-Transaktionen als Terminkontrakte zu behandeln, obwohl diese in Wirklichkeit keine seien. Zudem wies er darauf hin, dass der Behörde ein mit der SEC vergleichbares Mandat zum Anlegerschutz fehle.

Außerdem argumentierte Schiffrin, dass CFTC-Vorsitzender Michael Sellig zwar immer wieder betone, die neuen Regeln zielten darauf ab, die USA als „Krypto-Hauptstadt der Welt“ zu etablieren, aber nicht erkläre, warum das eigentlich gut sein soll.

„Vorsitzender Selig sagt auch, dass diese Regeln dazu beitragen werden, die USA zur Krypto-Hauptstadt der Welt zu machen. Doch er erklärt nicht, warum das eigentlich gut sein soll“, sagte Schiffrin. „Die USA sind zum Beispiel nicht die Kokain-Produktionshauptstadt der Welt, und niemand beschwert sich darüber – aus gutem Grund.”

Was den Zorn der Krypto-Community, darunter auch den Mitgründer des ETF Institute, Nate Geraci, wirklich auf sich zog, war die Bemerkung des Vertreters von Better Markets, dass Kryptowährungen trotz ihres fast 18-jährigen Bestehens „immer noch keine Anwendungsfälle in der realen Welt haben“, spekulativ seien und für kriminelle Zwecke genutzt würden. Daher forderte er die CFTC auf, Anleger vor Kryptowährungen zu schützen.

Die Krypto-Community wehrt sich

Geraci und andere entgegneten, dass die zunehmende Akzeptanz durch etablierte Institutionen, insbesondere durch die Einbindung der NYSE, der Nasdaq und der Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC), die Behauptungen von „Better Markets“ widerlegt, dass Kryptowährungen und die ihnen zugrunde liegende Blockchain-Technologie keinen Nutzen hätten. Der Mitgründer des ETF Institute betonte, dass die Branche lediglich klare Regeln für Kryptowährungen wolle und die CFTC genau das tue, was Politiker nicht schafften, nachdem sie entsprechende Gesetzesvorlagen wie den „Digitalen Währungsmarkt CLARITY Act“ zu Fall gebracht hätten.

Der Bloomberg-Analyst James Seyffart stimmte Geraci zu und bezeichnete Better Markets als „Bitter Muppets“. Außerdem merkten andere an, dass die Organisation nach 18 Jahren immer noch nicht verstehe, wie digitale Währungen funktionieren.

Bitter Muppets at it again.

— James Seyffart (@JSeyff) October 6, 2026