coindesk.com
Rob Nichols sagt Die American Bankers Association möchte den Clarity Act stärken, nicht abschaffen, und sieht die Lösung in einigen wenigen Wortänderungen in einem 600-seitigen Gesetzesentwurf. Ich nehme ihn beim Wort, was die Absicht betrifft. Aber die Änderungen sind nicht geringfügig, und die zugrunde liegende Annahme wurde anhand von sieben Jahren Daten geprüft und hat sich nicht bewährt.
Der Fall der ABA basiert auf einer Prognose: Plattformen sollen Stablecoin-Belohnungen zahlen dürfen, und dadurch würden Einlagen aus den Community-Banken abfließen, was lokale Kredite mit sich reiße. Dies ist seit Jahren überprüfbar, da das aktuelle Gesetz diese Belohnungen bereits zulässt und Coinbase seit mehr als vier Jahren solche Belohnungen auf USDC auszahlt. Wenn der Mechanismus so funktionieren würde, wie die ABA es beschreibt, wären die Schäden offensichtlich.
Das ist es nicht. Die Einlagen bei Community-Banken wuchsen von Juni 2019 bis März 2026 um 26 Prozent, was etwa 482 Milliarden US-Dollar entspricht, und zwar während des gesamten Anstiegs von Stablecoins und Stablecoin-Belohnungen.
Faryar Shirzad ist Chief Policy Officer bei Coinbase.
Die empirischen Belege deuten in eine Richtung
Empirische Studien von Charles River Associates und dem Council of Economic Advisors zeigen ebenfalls keine signifikante Beziehung zwischen Stablecoins und Einlagen. Rob bezeichnet das Ausbleiben eines Einlagenabzugs seit GENIUS als „irrelevant“, da die Regulierungsbehörden ihre Vorschriften noch nicht abgeschlossen haben. Dies verlangt vom Kongress, gegen einen zukünftigen Schaden zu legislieren, den niemand messen kann, während die Datenlage, mit der wir bereits seit Jahren arbeiten, ignoriert wird. Geldmarktfonds, Staatsanleihen und gebrokerte Festgelder haben seit Jahren höhere Renditen als Girokonten erzielt, ohne diese zu entleeren.
Banken verstehen genau, welche Wirkung Belohnungen haben
Die Verbraucher verdienten im vergangenen Jahr fast 50 Milliarden US-Dollar an Kreditkartenprämien, und mehr als 90 Prozent der Ausgaben mit allgemeinen Kreditkarten entfallen auf Karten, die solche Prämien anbieten. Die Bankenbranche hat dies geschaffen. Prämien sind der Weg, wie man Verbraucher dazu bringt, ein Produkt anzunehmen und dann zu nutzen.
Rob sagt, dass viele Prämienprogramme seine vorgeschlagene Formulierung überstehen würden, nur nicht solche, die Zinsen nachahmen. Kreditkarten sind jedoch in erster Linie ein Produkt für den Einzelhandel Zahlungsverkehr, daher passen transaktionsbasierte Prämien hierbei natürlich. Stablecoins leisten weit mehr: Sie tätigen Zahlungen, führen Handelsabschlüsse durch, hinterlegen Sicherheiten und dienen als Zahlungsmittel der On-Chain-Wirtschaft. Bei einem großen Teil dieser Aktivitäten ist das Halten eines Guthabens integraler Bestandteil dessen, was belohnt wird. Stablecoin-Anreize in das Kartenmodell zu zwängen ist keine Neutralität, sondern eine Einschränkung für einen Wettbewerber, während sich die On-Chain-Finanzierung bewährt.
Die Wortänderungen sind nicht technisch
Der aktuelle Text ist kein lose formulierter Entwurf. Die Senatoren Tillis und Alsobrooks haben ihn über mehrere Monate hinweg in Verhandlungen mit den Banken am Tisch ausgearbeitet, und jede Formulierung, die die ABA erneut überprüfen möchte, wurde dort festgelegt. Er zieht eine bewusste Grenze: Eine Rendite für das Ruhenlassen von Geld ist untersagt, eine Vergütung für echte Aktivität nicht.
Die Änderungen der ABA würden diese Zeile verschieben, wodurch das Verbot über Einlagenersatz hinaus auf übliche Stablecoin-Nutzungsmechanismen ausgeweitet wird und Regulierungsbehörden sowie Rechtsparteien klären müssten, ob ein routinemäßiger Händler-Rabatt tatsächlich Bankzinsen darstellt. Eine ausgehandelte Einigung zu diesem späten Zeitpunkt mit einer weiter gefassten Formulierung als vom Ziel verlangt, wieder zu öffnen, ist keine technische Korrektur. Lassen Sie uns die Einigung annehmen.