coindesk.com
Das Editorial des Wall Street Journal vom 4. August zum Clarity Act, „Clarity for Crypto, Sort Of“, beginnt mit der Warnung, dass der Kongress Gesetze verabschiedet, die von politischen Fallen durchzogen sind, weil die Abgeordneten die Arbeit der Entschärfung nicht leisten wollen. Das ist allgemein eine berechtigte Sorge, trifft hier aber nicht zu. Das Editorial räumt mehr ein, als die Schlagzeile vermuten lässt. Es bescheinigt dem Gesetzesentwurf, die von der letzten Regierung hinterlassene regulatorische Grauzone zu beenden, Anlegern und Banken Regeln zu geben, die eine zukünftige Regierung nicht einfach verwerfen kann, und einen Weg für Innovationen wie tokenisierte Aktien und Anleihen zu eröffnen, die Reibungen und Kosten aus dem Finanzsystem entfernen würden. All das ist nach Einschätzung des Boards eine Unterstützung wert. Das Board fordert nicht die Ablehnung von Clarity, sondern eine straffere Formulierung einiger Bestimmungen.
Summer Mersinger ist CEO der Blockchain Association und ehemalige Kommissarin der US-amerikanischen Commodity Futures Trading Commission.
Belohnungen
Beginnen wir mit dem, was das Gesetz tatsächlich verbietet. Die Zahlung für das bloße Halten einer Stablecoin ist untersagt. Ebenso verboten sind Programme, die wirtschaftlich oder funktional einem Zinsertrag auf ein Bankguthaben entsprechen – und der Text sieht Strafen für den Versuch vor. Dieser Test bildet die gesamte Bestimmung, und die Warnung im Leitartikel bezüglich der an Kunden für das Halten von Stablecoins gezahlten Belohnungen fällt unter diese Regelung.
Was der Text erlaubt, ist die Belohnung eines Kunden für Aktivitäten, sofern die Belohnung nicht einer Bankeinlage gleichkommt. Kreditkarten- und Bonusprogramme basieren seit Jahrzehnten auf diesem Prinzip, ohne das Bankensystem zu gefährden. Das Argument gegen die Ausweitung auf eine neue Gruppe von Wettbewerbern beruht darauf, dass große Banken ein Monopol auf die Belohnung von Kunden halten sollten, was eine extreme Form des Protektionismus darstellt.
DeFi
Hier weisen die Bestimmungen in die entgegengesetzte Richtung zur redaktionellen Meinung. Abschnitt 10301 ist keine Ausnahme. Er verpflichtet die SEC zusammen mit dem Finanzministerium, Regeln für Personen zu erlassen, die Protokolle kontrollieren, die nur dem Namen nach dezentralisiert sind: bei denen jemand die Protokollregeln wesentlich ändern kann, bei denen der Betrieb auf Ermessensspielraum statt auf transparentem Code beruht, bei denen eine Partei die Nutzung einschränken oder zensieren kann.
Abschnitt 10201 zieht registrierte digitale Commodity-Broker, Händler und Börsen vollständig unter die Meldepflichten des Bank Secrecy Act, und Titel IX stellt über fünf Jahre hinweg 3 Milliarden US-Dollar für staatliche und lokale Ermittler bereit. Dies haben wir diese Woche ausführlich dargestellt beantwortend [x.com] die National Sheriffs' Association, die eine ähnliche Fehlinterpretation vornahm. Zu behaupten, das Gesetz sei schwach im Bereich der illegalen Finanzaktivitäten, ist schlichtweg nicht zutreffend.