coindesk.com
Die Übergangsfrist der Europäischen Union (EU) im Rahmen der Markets in Crypto-Assets (MiCA)-Verordnung endet am 1. Juli, wodurch Anbieter von Krypto-Asset-Dienstleistungen (CASPs), die noch keine vollständige Lizenzierung unter dem Regelwerk erhalten haben, gezwungen sind, ihre Tätigkeit im Block einzustellen.
Während MiCA nun theoretisch vollständig in Kraft ist, prüft die Europäische Kommission bereits, welche Aspekte ihres Regulierungsrahmens aktualisiert werden müssen. Die Exekutive der EU leitete im Mai eine Konsultation ein, um zu bewerten, ob MiCA weiterhin zweckdienlich ist angesichts der Entwicklung der Kryptowährungsbranche in den letzten Jahren, insbesondere unter Berücksichtigung neuerer Rahmenwerke in anderen wichtigen Märkten.
Die Konsultation ist jedoch kein Zeichen dafür, dass MiCA versagt hat, so Patrick Hansen, Director für EU-Strategie und -Politik bei Circle.
"Als der weltweit erste umfassende regulatorische Rahmen für Kryptowährungen war von Anfang an klar, dass er regelmäßig im Einklang mit der Entwicklung der Märkte für Krypto-Assets und Stablecoins überprüft werden würde", sagte Hansen gegenüber CoinDesk.
"Es ist sinnvoll, es mehr oder weniger wie eine Version eins zu behandeln. Einige Dinge funktionieren gut, und jetzt gehen wir zurück zum Reißbrett, um das anzupassen, was im Vergleich zu anderen Frameworks in der Welt möglicherweise weniger gut funktioniert," fügte Hansen hinzu.
Nachteile des First-Mover-Vorteils
Stablecoins – Token, die an den Wert eines traditionellen Finanzassets, üblicherweise einer Fiat-Währung, gebunden sind – scheinen der herausragende Fall für etwas zu sein, das unter MiCA „weniger gut“ funktioniert, insbesondere im Vergleich mit dem GENIUS-Gesetz zur Regulierung von Stablecoins in den USA
Als MiCA zwischen 2020 und 2023 entworfen wurde, konzentrierten sich die Gesetzgeber hauptsächlich auf Börsen und andere Anbieter von Krypto-Asset-Dienstleistungen (CASPs). Seitdem werden Stablecoins verstärkt in Teilen des globalen Zahlungsverkehrs verwendet, und die Aufsichtsbehörden haben versucht, darauf zu reagieren, indem sie die Struktur ihrer eigenen Regelwerke gestalten.
CASPs standen stärker im Fokus, als MiCA entworfen wurde, da zu dieser Zeit die Bedenken hinsichtlich verschiedener Anbieter zunahmen, die Services frei anbieten konnten, weil Krypto-Assets in keiner Weise reguliert waren", sagte Eva Legler, Rechtsberaterin für Finanzinstitutsregulierung bei der multinationalen Anwaltskanzlei Skadden, gegenüber CoinDesk. "Zu diesem Zeitpunkt hatten sich Stablecoins noch nicht zu dem verbreiteten Phänomen entwickelt, das sie heute sind.
Dennoch hat MiCA laut Hansen viele seiner ursprünglichen Ziele erreicht. Es gibt rund 20 euro-denominierte Stablecoins, die vom Regime zugelassen wurden, deren Adoption durch deren formale Regulierung gestärkt wird.
Es ist jedoch nicht perfekt, fügte er hinzu, wobei er auf die Reserveregeln verwies, die Mindestbankeinlagen erfordern. Die Aufmerksamkeit richtet sich zudem zunehmend über die inländische Regulierung hinaus hin zur globalen Aufsicht. Die nächste Phase der Politikgestaltung könnte sich darauf konzentrieren, dass in einer Jurisdiktion regulierte Token durch gegenseitige Anerkennungsregelungen in einer anderen zirkulieren dürfen.
"Wir könnten von der globalen, internetbasierten Natur dieser Vermögenswerte profitieren, anstatt ihre Zirkulation durch lokal fragmentierte Regelwerke zu zersplittern," sagte er.