coindesk.com
Adam Back hat die Behauptungen zurückgewiesen, er sei Satoshi Nakamoto, nach einem New York Times-Geschichte argumentierte, dass der britische Kryptograph der bisher stärkste Kandidat für den pseudonymen Schöpfer von Bitcoin ist.
In einem Beitrag auf X Nachdem der Artikel veröffentlicht wurde, erklärte Back, dass seine langjährige Erfahrung in der Kryptographie, bei Datenschutz-Tools und der Forschung zu elektronischem Geld erklärt, warum Journalisten immer wieder Verbindungen zwischen seiner Arbeit und dem Design von Bitcoin finden.
„Ich bin nicht Satoshi“, schrieb Back. Er erklärte, dass er „frühzeitig mit laserartiger Konzentration auf die positiven gesellschaftlichen Auswirkungen von Kryptographie, Online-Privatsphäre und elektronischem Geld“ fokussiert gewesen sei und dass seine Arbeit ab etwa 1992, einschließlich Diskussionen auf der Cypherpunks-Mailingliste, zu Hashcash und anderen Ideen geführt habe, die später in Bitcoin aufgegriffen wurden.
Back, so der NYT-Reporter John Carreyrou, habe „viele interessante Bitcoin-Analoga in frühen Versuchen gefunden, ein dezentrales Ecash zu schaffen“, und fügte hinzu, dass frühe Forscher Konzepte wie Peer-to-Peer-Systeme, Proof-of-Work und Routing-Modelle untersuchten, die wie Prototypen für Bitcoin wirkten.
Er stritt auch eine Stelle in der Geschichte ab, die einen Kommentar, den er in einem Interview machte, als möglichen Ausrutscher darstellte. Backs Bemerkung — „Ich behaupte nicht, dass ich gut mit Worten bin, aber ich habe auf diesen Listen tatsächlich viel gequasselt“ — bezog sich auf Bestätigungsfehler. Da er so oft über elektronisches Bargeld schrieb, sagte er, seien seine alten Kommentare leichter mit Satoshis abzugleichen als die von anderen, die weitaus weniger posteten.
„Der Rest ist eine Kombination aus Zufall und ähnlichen Formulierungen von Personen mit vergleichbarer Erfahrung und ähnlichen Interessen“, schrieb Back.
Er fügte hinzu, dass er nicht weiß, wer Satoshi ist, und sagte, dass dies möglicherweise gut für Bitcoin sei. Seiner Ansicht nach trägt das Geheimnis dazu bei, Bitcoin als „eine neue Anlageklasse, die mathematisch knappe digitale Ware“ zu positionieren.
Andere stellten die Schlussfolgerungen ebenfalls in Frage. Joe Weisenthal, Kolumnist bei Bloomberg und Co-Moderator des Podcasts Odd Lots, erklärte, er sei „nicht zu 100 % von den Beweisen oder der Schlussfolgerung überzeugt.“
„Die Stilometrie ist interessant, aber inhaltlich hatten natürlich alle Cypherpunks ähnliche Ansichten zu Politik, Datenschutz und der Architektur des Internets,“ sagte er schrieb auf X. Er stellte auch die Frage, warum Back offen über frühere Arbeiten wie Hashcash unter seinem echten Namen sprechen würde, jedoch für Bitcoin strikte Anonymität wähle.
„Keiner von uns ist bei der Bindestrichsetzung so konsequent“, fügte Weisenthal hinzu und argumentierte, dass gemeinsame Schreibgewohnheiten möglicherweise keine Aussagekraft besitzen. Er stellte fest, dass Back bereits zu denjenigen gehörte, die den Bitcoin-ähnlichen Ideen vor dem Start am nächsten standen, was seine spätere Beteiligung erklären könnte.
Die Frage nach der Identität von Satoshi hat über Jahre hinweg Spekulationen ausgelöst. Mehrere Bücher, Dokumentationen und Artikel behaupteten, das Rätsel gelöst zu haben, nur damit diese Fälle sich als haltlos erweisen oder die breitere Bitcoin-Community nicht überzeugen konnten. Im Jahr 2024 wurde eine hochkarätige Dokumentarfilm verwies auf den Entwickler Peter Todd, der die Behauptung zurückwies.
Nicholas Gregory, ein in Großbritannien ansässiger früher Bitcoin-Teilnehmer, wies ebenfalls die jüngste Theorie zurück.
„Ich glaube aufgrund meiner persönlichen Begegnungen mit Adam Back nicht, dass er Satoshi ist“, sagte Gregory. „Sollte er es jedoch sein, müssten wir den außergewöhnlichen Aufwand respektieren, den er betrieben hat, um sicherzustellen, dass niemand denkt, er sei es. In diesem Fall sollten wir seinen deutlichen Wunsch nach Privatsphäre achten.“
Gregory sagte, je länger die Suche andauert, desto extremer werden die Theorien. Er fügte hinzu, dass viele Reporter wichtige Teile der frühen Bitcoin-Geschichte übersehen und vermeidbare Fehler machen.
Er warnte auch davor, dass die öffentliche Identifizierung von Satoshi diese Person und ihre Familie gefährden könnte.