coindesk.com
Die ehemaligen Wirtschaftsberater der Biden-Regierung, Ryan Cummings und Jared Bernstein, möchten Ihnen weismachen, der Rückgang des Bitcoin-Preises seit seinem Höhepunkt im Jahr 2025 bestätige auf irgendeine Weise den Ansatz ihrer Administration zur Kryptowährung. Eine Meisterklasse im selektiven Gedächtnis, ihr 26. Februar New York Times Meinungsbeitraglässt die folgenreichste Tatsache der Biden-Ära in der Kryptopolitik unerwähnt: Es handelte sich nicht um einen durchdachten regulatorischen Rahmen.
Die Autoren schreiben der Biden-Administration „zunehmend aggressivere aufsichtsrechtliche Bemühungen zur Eindämmung von Betrug und Schwindel“ zu. Diese Darstellung ist außergewöhnlich, angesichts dessen, was unter ihrer Aufsicht geschah. FTX wuchs während der Biden-Administration zu enormem Umfang heran. Sam Bankman-Fried war ein führender Spender der Demokratischen Partei und traf sich mit hochrangigen Regierungsbeamten (darunter damals Vorsitzender der Securities and Exchange Commission Gary Gensler), während er das betrieb, was sich zu einem der größten Finanzbetrugsfälle in der Geschichte entwickelte.
Die Strategie der Verwaltung, durch Durchsetzung statt durch klare Regeln zu regulieren, hatte einen perversen Effekt: Legitime, compliance-orientierte Unternehmen wurden ins Ausland gedrängt oder mussten schließen, Verbraucher wurden geschädigt und die amerikanische Innovation wurde erstickt. In der Zwischenzeit gediehen Übeltäter wie Bankman-Fried (der wusste, wie man politische Spiele spielt) in der Verwirrung. Wenn man sich weigert, klare Regeln zu formulieren, profitieren nur die, die nie vorhatten, sich daran zu halten.
Die Autoren ignorieren convenient eines der beunruhigendsten Kapitel der Biden-Ära: „Operation Choke Point 2.0.“ Unter Druck von Bundesaufsichtsbehörden haben Banken systematisch debanked rechtmäßige Krypto-Unternehmen, indem sie sie ohne ordnungsgemäßes Verfahren, formelle Regelsetzung oder gesetzgeberische Befugnis vom Finanzsystem ausschlossen. Die Kampagne zur Entbannung erfasste gewöhnliche Personen und kleine Unternehmen, die sich dem Krypto-Bereich zugewandt hatten, weil das traditionelle Banksystem sie seit langem unterversorgt hatte. Der Ansatz der Biden-Administration schnitt Verbraucher von den Werkzeugen ab, die sie nutzten, um am Finanzsystem teilzunehmen, ohne eine einzige Richtlinie durch den demokratischen Prozess der Bekanntmachung und Kommentierung zu bringen.
Die Autoren verwerfen Krypto als eine „schmerzhaft langsame und teure Datenbank“ mit „fast keinem praktischen Nutzen“. Sie erkennen nur beiläufig an, dass Krypto für Geldtransfers verwendet wird
international international, aber ignorieren Sie dies, als ob die Ermöglichung schneller, kostengünstiger grenzüberschreitender Überweisungen für Millionen von Menschen eine triviale Leistung wäre.
Das ist es nicht. Die durchschnittlichen Gebühren für weltweite Überweisungen liegen bei fast 6,5 %, was Wanderarbeitnehmern und ihren Familien jedes Jahr Milliarden von Dollar kostet. Stablecoins, die auf Blockchain-Netzwerken basieren, können dieselben Überweisungen durchführen in Minuten für einen Bruchteil der Kosten. Dies stellt eine unmittelbare, wesentliche finanzielle Verbesserung für Familien in Entwicklungsländern dar. Die Ökonomen der Biden-Administration nahmen an „Dutzenden von Sitzungen“ teil und scheinen offenbar ohne beeindruckenden Eindruck geblieben zu sein. Man fragt sich, ob sie mit irgendeiner der Personen gesprochen haben, denen diese Instrumente dienen.
Über Überweisungen hinaus bildet die Blockchain-Technologie die Grundlage für ein schnell wachsendes Ökosystem finanzieller Anwendungen. Fidelity, JPMorgan, BlackRock, BNY Mellon, Morgan Stanley, Visa, Mastercard, Meta, Stripe, Block Inc. und Franklin Templeton bauen aktiv auf der Blockchain-Infrastruktur auf. Die Behauptung der Biden-Ökonomen, dass keine „riesigen Technologieunternehmen“ diese Technologie nutzen, ist schlichtweg falsch.
Der Nachrichtenanlass des Meinungsbeitrags ist der Preisrückgang von Bitcoin. Kurzfristige Kursbewegungen heranzuziehen, um eine gesamte Anlageklasse zu verurteilen, ist analytisch unseriös. Die Aktie von Amazon fiel während des Dotcom-Crashs um 94 Prozent von ihrem Höchststand. Nach dem Cummings-Bernstein-Standard hätte sie als „grundsätzlich wertlos“ abgeschrieben werden müssen. Volatilität ist ein Merkmal aufstrebender Märkte, kein Beweis für Wertlosigkeit.
Darüber hinaus bezeichnet es das Bitcoin-Netzwerk als „langsam“. Was ihm an Geschwindigkeit fehlt, macht es durch Sicherheit wett – eine Eigenschaft, die für Regulierungsbehörden von höchster Bedeutung sein sollte. Außenstehende oder Vermittler können Transaktionen zwischen Gleichgesinnten nicht ablehnen oder rückgängig machen, Nutzerfonds nicht einseitig konfiszieren oder das verteilte Hauptbuch manipulieren. Aus diesem Grund wird es weltweit in Regionen eingesetzt, in denen reguläre Bürger von ihren Regierungen ins Visier genommen werden. Unterdessen ermöglichen andere Blockchains Zahlungen in atemberaubender Geschwindigkeit.
Die Autoren beschwören wiederholt die Strohpuppe einer steuerfinanzierten Rettung der Kryptoindustrie herauf. Kein seriöser Entscheidungsträger (noch ein Teilnehmer der Kryptoindustrie) hat etwas Derartiges vorgeschlagen. Die von Cummings und Bernstein erwähnte Stablecoin-Gesetzgebung schafft vollständig besicherte Zahlungsinstrumente, die mit den liquidesten Staatsanleihen der Welt überbesichert sind. Der Vorschlag der Trump-Administration für eine Bitcoin-Reserve beinhaltet keine neuen Ausgaben für Steuerzahler.
Inzwischen, als die Silicon Valley Bank im Jahr 2023 zusammenbrach, genehmigte die Biden-Administration außergewöhnliche Maßnahmen, um alle Einlagen zu garantieren. Ihre Besorgnis über moralisches Risiko war scheinbar sehr selektiv.
Der Leitartikel widmet den politischen Spenden der Kryptoindustrie beträchtlichen Raum und unterstellt dabei Korruption. Der Hinweis, dass eine Branche, die sich durch politische Beteiligung für eine günstige Regulierung einsetzt, von Natur aus korrupt sei, würde nahezu jeden Sektor der amerikanischen Wirtschaft belasten. Da der Kryptoindustrie von den Regulierungsbehörden eine faire Anhörung verweigert wurde, wandte sie sich als letztes Mittel dem politischen Prozess zu – einem Grundpfeiler der amerikanischen Demokratie. Wenn politische Ausgaben problematisch sind, sollten die Autoren zunächst ihre eigene Seite des politischen Spektrums während der Biden-Administration prüfen, als Bankman-Fried überwiegend an die Demokraten spendete.
Die Biden-Administration hatte die historische Gelegenheit, die Vereinigten Staaten als globalen Spitzenreiter in der Regulierung digitaler Vermögenswerte zu etablieren: klare, faire Regeln zu formulieren, die Verbraucher schützen und gleichzeitig Innovationen auf amerikanischem Boden gedeihen lassen würden. Stattdessen entschied sie sich, das Bankensystem gegen eine legale Branche als Waffe einzusetzen, was zu einer Verlierer-Situation für Innovation, Verbraucherschutz und das US-amerikanische Krypto-Ökosystem führte.
Cummings und Bernstein schreiben, dass die Befürworter von Krypto „keine Ausreden mehr haben“. Im Gegenteil, es sind die Krypto-Gegner der Biden-Administration, die der Öffentlichkeit eine Erklärung schuldig sind.