coindesk.com
Ein US-Strafverfahren gegen mutmaßliche Marktmanipulation im Kryptobereich rückt erneut das Wash Trading sowie die unscharfe Grenze zwischen Market Makern und Marktmanipulatoren in den Fokus.
Bundesanwälte in Kalifornien diese Woche wurden 10 Personen mit Verbindungen belastet an Unternehmen wie Gotbit, Vortex, Antier und Contrarian, denen vorgeworfen wird, Handelsaktivitäten zu koordinieren, um Tokenpreise und -volumina künstlich zu erhöhen, bevor sie in die künstliche Nachfrage verkaufen.
Der Fall entstand aus einer verdeckten FBI-Operation, bei der Agenten ihren eigenen Token entwickelten, um Unternehmen zu identifizieren, die Manipulationsdienstleistungen anbieten.
Die Angeklagten vermarkteten Strategien zur Steigerung der Handelsaktivität, die in Wirklichkeit Pump-and-Dump-Schemata und Wash-Trading darstellten und Spuren hinterließen, die weitaus häufiger sind als erwartet, berichteten die Krypto-Experten Jason Fernandes von AdLunam und Stefan Muehlbauer von Certik in Interviews mit CoinDesk über Telegram.
„Trotz verstärkter Durchsetzung bleibt Wash Trading ein weitverbreitetes Problem, insbesondere bei Token mit niedriger Marktkapitalisierung und auf unregulierten Börsen“, sagte Muehlbauer, während Fernandes erklärte: „Es ist viel häufiger, als die meisten Investoren glauben.“
Gotbit-Gründer Aleksei Andriunin, der in den jüngsten Anklagen des Justizministeriums genannt wird, hat sich in zwei Anklagepunkten schuldig bekannt wegen Drahtbetrugs und Verschwörung zur Marktmanipulation im letzten Jahr angeklagt und stimmte der Einziehung von 23 Millionen US-Dollar zu. Die US-Staatsanwaltschaften beschrieben seine Verbrechen als eine „umfangreiche Verschwörung“ zur Manipulation von Token-Preisen zugunsten zahlender Kunden.
Volumenaufblähung wird zum Abkürzungsweg
Die vom DOJ aufgedeckten Details zur Marktmanipulation sind wirkungsvoll, jedoch ist das zugrunde liegende Verhalten nicht neu.
„Wash Trading existiert, weil im Krypto-Bereich Liquidität eine Frage der Wahrnehmung ist“, sagte Jason Fernandes, Mitgründer von AdLunam. „Volumen zieht Aufmerksamkeit, Listings und Kapital an, sodass dessen Aufblähung zu einer Abkürzung zur Relevanz wird.“
Die Mechanik ist einfach: Koordinierte Konten handeln hin und her, um eine Nachfrage zu simulieren, oft ausgelagert an Market Maker, die dafür bezahlt werden, die Illusion eines organischen Flusses zu erzeugen.
Es ist weitaus häufiger als Investoren glauben oder erwarten, insbesondere bei Long-Tail-Token und auf kleineren Börsen mit eingeschränkter Aufsicht, fügte Fernandes hinzu.
„In vielen Fällen handelt es sich nicht nur um böswillige Akteure. Es sind Projekte, Market-Making-Firmen und sogar die Handelsplätze selbst, die alle von höheren gemeldeten Volumina profitieren.“
Das US-Justizministerium erklärte, dass die in ihrer Anklageschrift genannten Unternehmen koordinierte Handelsaktivitäten nutzten, um Volumen und Preise künstlich zu steigern, und letztlich Token zu unnatürlich hohen Kursen an ahnungslose Investoren verkauften.
Jüngste Forschungen haben wiederholt auf überhöhte Aktivitäten auf den Kryptomärkten hingewiesen. Eine Columbia University Analyse von Polymarket ergab etwa 25 % des historischen Volumens zeigten Anzeichen von Wash-Trading, während frühere Daten von Dune Analytics deutete an, dass Milliarden von Milliarden im NFT-Volumen auf Ethereum auf ähnliche Aktivitäten zurückzuführen sind.
Wash-Trading bleibt weiterhin ein „verbreitetes Problem“: Certik
„Die jüngsten Maßnahmen des US-Justizministeriums senden ein klares Signal“, sagte Stefan Muehlbauer, Leiter der Regierungsangelegenheiten in den USA bei CertiK. „Die ‚Wilder Westen‘-Ära der Marktmanipulation im Kryptobereich steht vor einer koordinierten, globalen Durchgreifaktion. Während diese Anklagen einen bedeutenden Sieg für die Marktintegrität darstellen, bleibt Wash Trading ein erhebliches Problem.“
Trotz jahrelanger Prüfung bleiben die Anreize hinter dieser Praxis bestehen, sagte er. Token-Emittenten stehen oft unter Druck, die an das Handelsvolumen geknüpften Anforderungen für die Börsennotierung zu erfüllen, was einige dazu veranlasst, Market Maker einzusetzen, um Aktivität zu simulieren, oder Bots einzusetzen, die gegen sich selbst handeln.
„Das ‚Warum‘ ist einfach: Illusion von Wert“, sagte Muehlbauer. „Diese Illusion hat reale Konsequenzen“, insbesondere weil künstliches Volumen die Preisfindung verzerrt, schwache Liquidität verschleiert und Kapital auf der Grundlage von Signalen lenken kann, die nicht real sind. „Hohe Volumina signalisieren Investoren und Börsen, dass ein Token angesagt und liquide ist.“
„Opfer sind Investoren, die sich auf jene Liquidität und Daten mit hohem Handelsvolumen verlassen“, sagte Fernandes. „Wash Trading verzerrt die Märkte und führt zu ‚falsch bewerteten Risiken und Kapitalflüssen, die auf Signalen basieren, die nicht real sind.‘“
Die Durchsetzung wird dem Markt zugutekommen
Der jüngste Fall des Justizministeriums sticht hervor und könnte der Branche einen Hoffnungsschimmer bringen.
„Bemerkenswert ist nicht nur die Anklage, sondern auch die Methode“, sagte Fernandes. „Wenn das FBI Token erstellt, um Marktmanipulation aufzudecken, befindet man sich nicht mehr in einem Graubereich. Dies ist ein Signal der USA, dass die Struktur des Kryptomarktes nun fest im Bereich der Durchsetzung von Vorschriften liegt.“
Für Marktteilnehmer wird die Grenze zwischen legitimer Liquiditätsbereitstellung und Manipulation einer genaueren Prüfung unterzogen, sagte der Mitbegründer von AdLunam.
Die Bemühungen zur Erkennung und Verringerung von Wash Trading verbessern sich. Regulierte Börsen setzen zunehmend ausgefeiltere Überwachungstools ein, während Analysten verstärkt über die Schlagzeilenvolumina hinausblicken und Kennzahlen wie Orderbuch-Tiefe, Slippage und Gegenseitigkeitsvielfalt heranziehen.
Die Durchsetzung könnte den Markt letztendlich vorantreiben, auch wenn der Fall des Justizministeriums derzeit aufzeigt, wie weit verbreitet Wash-Trading weiterhin ist und somit das Vertrauen in die Kryptomärkte untergräbt.
„Krypto entwickelt sich von einem locker überwachten Grenzmarkt hin zu einem Bereich, der institutioneller Prüfung standhalten muss. Eine Ironie dabei ist, dass eine solche Durchsetzung letztlich die Anlageklasse stärken könnte“, sagte Fernandes.
In den Worten von Muehlbauer: „Die Botschaft an die Branche ist klar: Was einst als ‚Market Making‘ abgetan wurde, wird nun als Drahtbetrug und Marktmanipulation strafrechtlich verfolgt.“