Die US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission und die Commodity Futures Trading Commission veröffentlichten interpretative Leitlinien, die erklären, wie sie definieren könnten, was im Krypto-Bereich als Wertpapier gilt und was nicht; die CFTC erteilte zudem einen No-Action-Brief an einen nicht-kustodialen Wallet-Anbieter zur Erleichterung von Derivate- und Prognosemarkttransaktionen; Arizona erhebt strafrechtliche Anklagen gegen einen Anbieter von Prognosemärkten; und übrigens gibt es so eine Art Andeutungen zu Bewegungen bei der Gesetzgebung zur Marktstruktur.

Was für eine Woche, oder?

Sie lesen State of Crypto, einen CoinDesk-Newsletter, der die Schnittstelle zwischen Kryptowährung und Regierung beleuchtet. Hier klicken zur Anmeldung für zukünftige Ausgaben.

Digitale Wertpapiere

Die Erzählung

Die US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission veröffentlichte diese Woche gemeinsam mit der Commodity Futures Trading Commission interpretative Leitlinien, die erläutern, wie sie die Frage angeht, was im Bereich Krypto als Wertpapier eingestuft wird.

Warum es wichtig ist

Was eine Wertanlage ist und was nicht, hat die Branche lange beschäftigt. In der Vergangenheit gab es von der SEC Versuche, dies einigermaßen zu definieren – zum Beispiel Bill Hinmans Rede „When Howey met Gary (plastics)“ – doch in dieser Woche interpretative guidance ist einer der spezifischsten Versuche, dies für die Branche zu definieren.

Aufgeschlüsselt

Die SEC mehrere Kategorien dargelegt es im Kryptobereich verzeichnete, wobei eine dieser Kategorien digitale Wertpapiere sind. Dabei handelt es sich um Kryptowährungen, die in einem anderen Kontext die Definition eines Wertpapiers erfüllen, jedoch tokenisiert sind, so die Richtlinie. Wenn ein Krypto-Asset beispielsweise die Kriterien des Howey-Tests erfüllt, handelt es sich um ein Wertpapier.

Dies ist die Kategorie von Token, die von der SEC überwacht wird.

Weitere Kategorien umfassen Zahlung-Stablecoins, digitale Werkzeuge, digitale Sammlerstücke und digitale Rohstoffe, die im Allgemeinen keine Wertpapiere sind, es sei denn, die Emittenten oder Betreiber ergreifen Maßnahmen, die möglicherweise den Wertpapiergesetzen entsprechen, wie beispielsweise die Fraktionalisierung der betreffenden Tokens.

"Wir entwickeln eine übersichtliche Taxonomie von Krypto-Assets – die meisten davon sind keine Wertpapiere – und erläutern, wie der Howey-Test des Obersten Gerichtshofs angewendet wird, wenn ein Krypto-Asset Teil eines Investmentvertrags ist," so SEC-Vorsitzender Paul Atkins und die Kommissare Hester Peirce und Mark Uyedaschrieb in einem Gastbeitrag für CoinDesk.

Die CFTC erklärte, sie werde die Richtlinie unterstützen und diese gemäß dem Commodity Exchange Act verwalten.

"Marktteilnehmer – von Innovatoren und Emittenten bis hin zu einzelnen Investoren – sollten diese Auslegung prüfen, um die regulatorische Zuständigkeit zwischen der SEC und der CFTC besser zu verstehen", erklärte die CFTC in einer Pressemitteilung. "Die Auslegung wird auf CFTC.gov und im Federal Register veröffentlicht."

Der Kongressabgeordnete Troy Downing (R-Mont.) bezeichnete die Richtlinie als „sehr positiv“, betonte jedoch, dass der Kongress noch Markstrukturgesetze verabschieden müsse, da eine zukünftige Verwaltung die interpretative Richtlinie rückgängig machen könnte.

„Wenn es noch zwei oder drei Jahre so weitergeht und dann weiterhin Unklarheit herrscht, fühlen sich die meisten Menschen nicht wohl dabei, größere Investitionen zu tätigen“, sagte er gegenüber CoinDesk. „Aber es ist ein großartiger Anfang, denn genau das will die Branche, und es ermöglicht einigen, voranzukommen.“

Chris LaVigne, Partner bei der Anwaltskanzlei Withers, erklärte, die Richtlinie „kommt erwartungsgemäß zu dem Schluss, dass die meisten Krypto-Vermögenswerte und viele gängige Krypto-Aktivitäten keine Wertpapiere sind“, wobei die Behörde jedoch einen gewissen Ermessensspielraum für Durchsetzungsmaßnahmen in diesem Bereich behält.

Die Richtlinie verlagert die Wertpapierprüfung weg vom Vermögenswert oder der Aktivität selbst (die meist als digitale Waren gelten, die nicht in den Zuständigkeitsbereich der SEC fallen) und rückt die Analyse auf die Transaktionen und Darstellungen, in denen diese Vermögenswerte oder Aktivitäten entstehen oder vermarktet werden," sagte er. "Damit hat die SEC die Unsicherheit oder ihre Durchsetzungsbefugnis nicht vollständig beseitigt, da sie feststellt, dass ein Krypto-Asset, das kein Wertpapier ist, dennoch im Rahmen eines Investmentvertrags verkauft werden kann, wenn es mit Gewinnversprechen beworben wird, die aus den wesentlichen Managementanstrengungen des Emittenten stammen.

Eine Kryptowährung, die als Wertpapier vermarktet wurde, könnte letztlich als etwas anderes eingestuft werden, „sobald diese Versprechen erfüllt sind oder nicht mehr gelten“, sagte er. Dies könnte Wertpapiere im weiteren Sinne betreffen und nicht nur Krypto-Assets.

Es ist weniger klar, was gemäß der Richtlinie als Ware gelten könnte.

Jason Gottlieb, Partner bei Morrison Cohen, sagte, dass das Commodity Exchange Act Rohstoffe als eine Liste von Produkten (ausgenommen Zwiebeln und Einnahmen aus Kinokassen), Dienstleistungen und andere Angelegenheiten definiert, „bei denen Verträge für die zukünftige Lieferung gegenwärtig oder zukünftig gehandelt werden.“

Diese juristische Definition weicht von der Definition ab, die scheinbar in der Richtlinie verwendet wird. Der Ansatz der CFTC gegenüber Kryptowährungen hat sich im vergangenen Jahrzehnt seit einigen frühen Rechtsstreitigkeiten, in denen sie die Zuständigkeit für Bitcoin BTC$68.658,91 beanspruchte, entwickelt, was dazu führte, dass sie scheinbar Zuständigkeit für Nicht-Wertpapier-Kryptowährungen besitzt. Diese Definition muss jedoch durch eine Marktstrukturgesetzgebung kodifiziert werden, sagte er zu CoinDesk.

"Die Menschen müssen verstehen, dass die Zuständigkeit weiterhin unsicher ist. Die SEC sagt eindeutig: ‚Wir haben keine Zuständigkeit, wenn der Token diese Kriterien nicht erfüllt‘," sagte er. "Nur weil die SEC keine Zuständigkeit hat, bedeutet das nicht, dass die CFTC zuständig ist."

Gottlieb erklärte, er sei an einem Fall vor dem Berufungsgericht des siebten Bezirks beteiligt, der Klarheit zu dieser Frage schaffen soll, doch sei eine Markstrukturgesetzgebung erforderlich, um der CFTC eindeutig die Zuständigkeit über alle nicht als Wertpapiere eingestuften Kryptowährungen zu übertragen.

Der Status dieser Gesetzgebung bleibt ebenfalls unklar. Senatorin Cynthia Lummis (R-Wyo.), die Anfang dieser Woche auf dem DC Blockchain Gipfel sprach, sagte voraus, dass eine Überarbeitung möglicherweise in den letzten Wochen im April stattfinden könnte. Das Thema der Rendite von Stablecoins könnte mit einer Vereinbarung gelöst werden, dass Stablecoin-Emittenten und ihre Partnerunternehmen ihre Produkte nicht mit Bankterminologie beschreiben dürfen, wobei sie jedoch darauf hinwies, dass sie bisher keine spezifische Formulierung gesehen habe.

Die Kehrseite, so sagten mir mehrere Personen, ist, dass das Clarity Act die SEC möglicherweise dazu zwingt, die Definition von Wertpapieren im Kryptobereich neu zu überdenken. Doch dies fällt unter die Kategorie von Brücken, die man überqueren kann, wenn man an sie gelangt.

Senator Tim Scott (R-S.C.), der Vorsitzende des Bankenausschusses des Senats, erklärte, dass die Gesetzgeber auch kurz vor einer Einigung in Fragen wie Ethik und Quoren bei den Aufsichtsbehörden stehen – einige der noch offenen Streitpunkte im Gesetzesentwurf.

Downing sagte, er halte einen Zeitrahmen im April für machbar, um die Gesetzgebung zur Weiterentwicklung der Marktstruktur voranzutreiben. Je näher die Gesetzgeber jedoch dem Jahresende kommen, desto unwahrscheinlicher sei es, dass irgendetwas verabschiedet wird, sagte er unter Verweis auf die Zwischenwahlen. „Aber ich halte es nicht für unmöglich.“

Senatorin Kirsten Gillibrand (D-N.Y.) erklärte auf der Bühne des DC-Gipfels, dass sie „optimistisch“ sei, dass bald ein Änderungsantrag erfolgen werde, der dann zur Zusammenführung der Gesetzentwürfe des Banken- und des Landwirtschaftsausschusses führen würde.

Der zusammengesetzte Gesetzentwurf müsste Bereiche der überparteilichen Einigung berücksichtigen, sagte sie.

Eine der Herausforderungen, die meiner Meinung nach sehr wichtig ist und deren sich die Menschen bewusst sein sollten, ist, dass der Senat eine Ethikregelung wünscht", sagte sie. "Ich denke, das Repräsentantenhaus hätte auf der demokratischen Seite noch mehr Unterstützung erhalten, wenn es seine Ethikbestimmungen in seinem Gesetzentwurf beibehalten hätte. Es ist äußerst wichtig, dass Mitglieder des Kongresses nicht durch diese Branche bereichert werden, da sie Zugang zu nicht-öffentlichen Informationen haben und Positionen mit Macht und Autorität innehaben.

Downing sagte, dass der Gesetzesentwurf zur Marktstruktur den Verbraucherschutz und die Bekämpfung von Geldwäsche adressieren müsse, ohne dabei so restriktiv zu sein, dass Unternehmen Angst hätten, überhaupt tätig zu werden.

"Niemand möchte schlechte Akteure in seinem Bereich haben und niemand möchte den Ruf, dass schlechte Akteure dies als Werkzeug für schädliche Handlungen nutzen", sagte er. „... Wenn Sie diese [Bestimmungen] zu eng fassen, wird niemand etwas Innovatives tun.“

Er sagte, er verstehe, warum Banken hinsichtlich der Renditeprobleme besorgt sein könnten.

"Gemeinschaftliche Kreditgeber, Gemeinschaftsbanken sorgen sich darüber, dass Einleger den Markt komplett verlassen könnten, in welchem Fall man ja keine Hypotheken für kleine Bauernhöfe in Montana vergeben würde, richtig?" sagte er.

Spät am Freitag teilten die Senatoren Angela Alsobrooks und Thom Tillis gegenüber Politico mit, dass sie eine Einigung in der Frage der Rendite erzielt hätten, obwohl die Details zum Zeitpunkt der Drucklegung weder der Banken- noch der Kryptoindustrie bekannt gegeben worden waren.

Prognosemärkte

Kalshi war wurde gerade angewiesen, den Betrieb der meisten seiner Prognosemärkte einzustellen im Bundesstaat Nevada für mindestens zwei Wochen, bis zu einer Anhörung am 3. April.

Der Beschluss erfolgte nach einem Berufungsgericht die Erteilung eines Antrags auf Verwaltung verweigert , der die Maßnahmen des staatlichen Gerichts hätte blockieren können. Zu Beginn der Woche hatte der Bundesstaat Arizona strafrechtliche Anklagen erhoben gegen Kalshi, mit der Behauptung, dass einige seiner Wahl- und anderen Verträge gegen das Landesrecht verstoßen.

In Nevada hat ein Richter entschieden, dass Kalshi zumindest vorübergehend keine Verträge zu Sport-, Wahl- oder unterhaltungsbezogenen Ereignissen anbieten darf.

Laut der Anordnung von Richter Jason Woodbury deutet die Akte im Fall Nevadas gegen Kalshi bisher darauf hin, dass das Unternehmen Produkte anbietet, die durch das Landesrecht definiert sind, was sein Verhalten den Glücksspielaufsichtsbehörden Nevadas unterwirft.

„Die Frage der vorrangigen Bundesgesetzgebung in diesem Zusammenhang ist nuanciert und befindet sich in einem raschen Wandel“, schrieb der Richter. „Zum gegenwärtigen Zeitpunkt überwiegt die überzeugende juristische Autorität gegen eine vorrangige Bundesgesetzgebung in diesem Kontext.“

Die Arizona-Aktivitäten geht noch weiter und wirft Vergehen im Zusammenhang mit kleinen Einsätzen auf Profi-Fußball- und College-Basketballspiele, bevorstehende Wahlen sowie darauf, ob Gesetze verabschiedet werden und ob öffentliche Persönlichkeiten bei Sportveranstaltungen erscheinen, vor.

"Das Gesetz von Arizona verbietet den Betrieb eines unlizenzieren Wettgeschäfts und untersagt zudem ausdrücklich das Wetten auf Wahlen," erklärte das Büro der Generalstaatsanwältin von Arizona, Kris Mayes, in .eine Pressemitteilung.

Kalshi-Mitbegründer Tarek Mansour die Anklagen genannt eine „völlige Überschreitung“, die „nichts mit Glücksspiel oder den Vorzügen zu tun hat.“

Es gibt eine allgemein zunehmende Gegenreaktion auf Prognosemärkte. Senatorin Catherine Cortez-Masto, die Nevada vertritt, verfasste einen Meinungsbeitrag erklärt, dass Prognosemärkte „offensichtlich gegen staatliche und stammesrechtliche Gesetze und Vorschriften verstoßen.“

"Um verantwortungsbewusstes Spielen zu gewährleisten, müssen Casinos, Sportwettenanbieter und Online-Spielseiten Mindestalteranforderungen einhalten, an Integritätsüberwachungen teilnehmen und wichtige Verbraucherschutzmaßnahmen unterstützen, wie Programme, die Menschen mit Spielsucht helfen," sagte sie. "Dennoch haben sich im vergangenen Jahr, bestärkt durch nachlässige und zu nachgiebige Bundesaufsichtsbehörden wie die Commodity Futures Trading Commission (CFTC), sogenannte 'Prognosemärkte' in illegale Sportwettenplattformen verwandelt, die ihren Nutzern unrechtmäßige Sportwetten anbieten."

Diese Woche

Diese Woche

• Es sind keine Anhörungen oder öffentlichen Sitzungen geplant (zumindest im Zusammenhang mit Krypto).

Wenn Sie Gedanken oder Fragen dazu haben, was ich nächste Woche besprechen soll, oder anderes Feedback teilen möchten, können Sie mir gerne eine E-Mail an senden.nik@coindesk.com oder finden Sie mich auf Bluesky @nikhileshde.bsky.social.

Sie können auch am Gruppengespräch auf teilnehmenTelegram.

Wir sehen uns nächste Woche!