Die Rock-’n’-Roll-Ära von Crypto ist vorbei

Jede Revolution wird schließlich zum Establishment. Was als Peer-to-Peer-Herausforderung der Kryptowelt an die globale Finanzordnung begann, wird schnell in den traditionellen Rahmen integriert und tauscht seine Anti-Eliten-Seele gegen die Legitimität von Spot-ETFs, institutioneller Verwahrung und denselben Bankstrukturen ein, die es ursprünglich zu umgehen galt.

Dies ist ein bekannter Verlauf. Im Laufe der Geschichte hat jede Revolution mit dem Versprechen begonnen, alte Machtstrukturen zu brechen und den Status quo zu demontieren. Sobald die Macht ergriffen ist, verlagert sich die Priorität auf Stabilität und Bewahrung, wodurch Ideale in Systeme überführt werden. Unvermeidlich stößt die Bewegung an die Grenzen des Aufstands, und um zu überleben, muss sie das suchen, was sie einst ablehnte: Risikokapital, institutionelles Vertrauen und regulatorische Toleranz. Dies erfordert Konformität und löst einen Prozess der Assimilation aus. Während die ursprünglichen befreienden Ziele verwässert oder aufgegeben werden, verfestigt sich das, was als Revolution begann, zur Orthodoxie. Um die amerikanische Historikerin und Philosophin Hannah Arendt zu zitieren: „Der radikalste Revolutionär wird am Tag nach der Revolution zum Konservativen.“

In einem Interview von 1999 beschrieb der verstorbene, großartige David Bowie diesen Prozess und sagte, dass er, wenn er noch einmal von vorne anfangen würde, wahrscheinlich nicht in die Musik gegangen wäre; stattdessen hätte er am Internet gearbeitet. Das Internet, so argumentierte er, fühlte sich subversiv, chaotisch und nihilistisch an. Es fühlte sich wie eine Kraft für Revolution an. Es vermittelte das Gefühl, man könne Veränderungen bewirken. Rock ’n’ Roll hingegen hatte seine Macht verloren. Einst ein Disruptor, der die Menschen mit seinen Klängen, Stilen und Symbolen schockierte, wurde er schließlich vom Mainstream akzeptiert. Er beschrieb Rock ’n’ Roll als eine „Währung“, die sicherlich noch ein Übermittler von Informationen sei, aber nicht mehr ein Übermittler von Rebellion.

Bowies Reflexionen erinnern mich daran, wie ich mich fühlte, als ich 2016 in Kryptowährungen einstieg, das Jahr, in dem er starb. Zu dieser Zeit verkörperte die Kryptowährung die alte aufständische Energie des Internets, während das Internet selbst (unter der Kontrolle der FAANG-Giganten Facebook, Apple, Amazon, Netflix und Google) zum Establishment geworden war und seine anarchischen und dezentralen Anfänge gegen eine zentralisierte Unternehmensordnung eingetauscht hatte.

Für uns im Kryptobereich war es eine Zeit des Idealismus und lockerer Regeln, die Außenseiter und Aktivisten, Libertäre und Anarcho-Kapitalisten anzog, die weithin als zwielichtige Delinquenten karikiert wurden, die aus den Tiefen des Darknets auftauchten. Jede Verbindung zur Kryptowelt fühlte sich wie eine Form des Protests an sich an.

Inspiriert von den Cypherpunks, die vor uns kamen, setzten wir uns für ein dezentrales Internet ein, das die Privatsphäre des Einzelnen vor staatlicher und unternehmerischer Überwachung schützt; für souveränes Geld, das nicht von denselben Akteuren ausgebeutet werden kann, die das System 2008 zum Einsturz brachten; und für eine digitale Zukunft, in der Informationen und Transaktionen nicht gestoppt werden können. Wir traten für diejenigen ein, die vom traditionellen Finanzsystem lange ausgeschlossen waren, und wir glaubten fest daran, dass Macht auf Protokollebene neu gestaltet werden kann. Es fühlte sich wirklich so an, als könnten wir Veränderungen bewirken.

Ich habe jener frühen Tage nachgetrauert und mich an schlampige Meetups erinnert, die wir bei kalter Pizza und warmem Bier veranstalteten, bei evangelistischen Workshops zur Selbstverwahrung, während der Raum vom Laserblick durchflutet war. Heutzutage wird der Stolz, den wir einst auf die Verantwortung, seine eigene Bank zu sein, legten, von der Bequemlichkeit des ETF überdeckt. Nun kann man „Exposure“ erhalten, ohne je zu lernen, was eine Seed-Phrase ist. Das Gespräch hat sich von der Peripherie in die Vorstandsetagen von Banken und Regierungsgebäuden verlagert, geführt von standardmäßig offen gelegten Personen mit Jobtiteln wie Manager für Digitale Vermögenswerte – Risikomanagement und Blockchain-Politikberater. Aber das war doch von Anfang an das Ziel, oder nicht?

Das Ziel der Massenadoption war sowohl ein Wachstumsmaßstab als auch eine moralische Bestätigung für unsere verrückte Mission. Die Massenadoption würde uns recht geben. Obwohl wir 2016 noch dachten, „Massenadoption“ bedeute, dass unsere Mütter die Hot Wallets auf ihren Handys benutzen, um ihre täglichen Lattes in den örtlichen Cafés zu bezahlen. Im Jahr 2026 ist es TP ICAP — der Großhandelsmakler, der Rohstoffgeschäfte im Wert von jährlich 200 Billionen US-Dollar für Banken und Hedgefonds abwickelt — der beschließt, auch nur 1 % dieses Volumens über Krypto-Märkte zu leiten. Flüsse in diesem Ausmaß werden jede Vorstellung von individueller Souveränität oder Nutzbarkeit im Einzelhandel in den Schatten stellen.

So wie Rock 'n' Roll schließlich zu einer milliardenschweren Industrie wurde und das einst dezentralisierte Internet von einer Handvoll Plattformen dominiert wird, nimmt auch der Traum von der Massenadoption von Krypto Gestalt an. Wie der Titel des jährlichen State of Crypto-Berichts von a16z formuliert, war 2025 das Jahr, in dem Krypto den Mainstream erreichte. Es ist uns gelungen, etwas Wertvolles zu schaffen, das es zu schützen gilt, und Schutz ist von Natur aus konservativ. Wir haben es geschafft. Krypto ist die neue Ordnung.

Was 2016 undenkbar war, ist heute Realität. In diesem Jahr hat sich die Kryptowährung in Davos von der Ausrichtung eigener, selbstorganisierter und eher halb-legaler Begleitveranstaltungen vor wenigen Jahren hin zu einer im Rampenlicht der Hauptarena. Staatsoberhäupter konkurrieren offen darum, Kryptowährungen als nationale Priorität zu deklarieren, während die CEOs der weltweit größten Banken sie inzwischen als existenzielle Bedrohung betrachten.

Die JP Morgans, Blackrocks und Morgan Stanleys der Welt singen alle dasselbe Lied und preisen Krypto – insbesondere Bitcoin – als eine legitime, regulierte Anlageklasse mit der gleichen institutionellen Ernsthaftigkeit wie Gold und Aktien an. Börsennotierte Unternehmen horten Krypto-Vermögenswerte in ihren Bilanzen.

Stablecoins erzielen ein höheres jährliches Transaktionsvolumen als die großen Zahlungsnetzwerke. Tokenisierte reale Vermögenswerte bewegen sich von krypto-nativen Experimenten hin zur zentralen Infrastruktur der Märkte – von Fonds und Schatzämtern bis hin zu Abwicklung und Sicherheiten. Gleichzeitig wird DeFi für traditionelle Vermögensverwalter, Unternehmensschatzämter und Family Offices, die auf regulatorische Klarheit und operative Reife gewartet haben, zunehmend verständlich. Mit dem GENIUS Act in den USA und MiCA in Europa werden regulatorische Grauzonen klar definiert, wodurch der Handlungsspielraum für Verstöße immer weiter schrumpft.

Puristen werden argumentieren, dass das eigentliche Ziel darin bestand, eine parallele Wirtschaftsrealität zu schaffen, und Krypto lediglich an das bestehende System angehängt wurde. Dennoch hat die Bewegung grundlegende Elemente eingeführt, die das traditionelle Finanzwesen für immer verändert haben:

• Programmierbarer Wert verlagerte Vertrauen von Institutionen in Code.
• Die sofortige Abwicklung beendete die Ära der mehrtägigen Abrechnung und brachte Geld in eine 24/7-Welt.
• Composability verwandelte isolierte Finanzprodukte in interoperable Bausteine, die abgeschottete Ökosysteme aufgebrochen und die Wahlfreiheit der Nutzer wiederhergestellt haben.
• Die Selbstverwahrung ermöglichte es Einzelpersonen erstmals, direkte und souveräne Kontrolle über ihre Vermögenswerte zu erlangen.
• Smart Contracts ersetzten Zwischenhändler durch transparente, automatisierte Verhandlungsregeln.
• Neue Anlageklassen erweiterten das investierbare Universum und senkten die Eintrittsbarrieren für Märkte und Instrumente.
• Stablecoins haben grenzüberschreitende Zahlungen demokratisiert und diese schnell, kostengünstig und global gemacht.
• DeFi hat bewiesen, dass Kreditvergabe, Handel, Derivate und sogar Versicherungen vollständig ohne traditionelle Gatekeeper funktionieren können.

Krypto hat das traditionelle Finanzsystem vielleicht nicht ersetzt, aber es hat dessen zugrundeliegende Logik grundlegend neu geschrieben, wodurch sein Einfluss unumstößlich und unveränderlich geworden ist. Durch die Infragestellung langjähriger Monopole und das Erzwingen von Innovationen bei den Etablierten oder deren Untergang, hat es effektiv das Handeln des Establishments erzwungen. Institutionen können diese Grundbausteine übernehmen, regulieren und einbetten, aber sie können sie nicht wieder ungeschehen machen.

Wird Krypto überhaupt eigenwillig bleiben? Die Geschichte zeigt, dass der Großteil davon normalisiert wird. Krypto kann express Rebellion, aber es kann nicht be keine Revolte mehr.

Das lässt die Wegbereiter nach der nächsten Grenze suchen. Man kann diese Verschiebung an den Symbolen erkennen, um die sich die Krypto-Community einst vereinte. Das Laser-Augen-Meme entstand als Provokation, als Aufruf zum Glauben daran, dass Bitcoin 100.000 $ erreichen würde – was damals in seiner Zuversicht geradezu obszön war. Nun ist die Zahl gekommen und gegangen, und das Meme selbst ist getragen von Präsidenten, indem seine Underground-Dynamik entfernt wird.

Krypto ist für niemanden mehr überraschend. Es hat sich von einer Gegenkultur zum festen Bestandteil entwickelt und beweist, dass Rebellion stets zum neuesten, am wenigsten verstandenen Medium übergeht.