coindesk.com
Der Krypto-Berater des Weißen Hauses widersprach dem JPMorgan-CEO Jamie Dimon’s Behauptung, dass Stablecoin-Emittenten Diejenigen, die Zinsen zahlen, sollten wie Banken reguliert werden.
Stablecoins müssen nicht wie Einlagen behandelt werden, da der Genius Act den Emittenten ausdrücklich untersagt, die Reserven, die ihre Token decken, zu verleihen, so Patrick Witt, Geschäftsführer des Präsidentlichen Beirats für digitale Vermögenswerte, schrieb in einem X-Beitrag.
Dimon sagte, Banken wollen, dass Stablecoin-Emittenten, die Zinsen auf Kundensalden zahlen, denselben Regeln wie traditionelle Kreditgeber unterliegen, was die Debatte über die US-Kryptoregulierung verschärft.
Er ging auch auf die berichteten Spannungen mit Coinbase-CEO Brian Armstrong ein, der die Unterstützung für den vorgeschlagenen Clarity Ac zurückgezogen hateinen Tag bevor der Senatsausschuss für Bankwesen über das Gesetzgebungsvorhaben abstimmen sollte. Dimon argumentierte, dass eine klare Trennung zwischen Belohnungen für Transaktionen und Zinsen auf gespeicherte Guthaben erforderlich ist.
„Belohnungen sind dasselbe wie Zinsen“, sagte Dimon. „Wenn Sie Guthaben halten und Zinsen zahlen, ist das die Bank. Sie sollten von einer Bank reguliert werden.“
banken würden einen Kompromiss akzeptieren, bei dem Krypto-Plattformen Belohnungen anbieten, die an Transaktionen gebunden sind, sagte er. Aber Unternehmen, die wie Einlagengeschäft tätige Institute fungieren, sollten die gleichen Standards wie Banken erfüllen, einschließlich Kapital- und Liquiditätsvorschriften, Maßnahmen zur Geldwäschebekämpfung und Anforderungen der bundesstaatlichen Einlagensicherung.
„Die Täuschung besteht darin, dass es nicht die Zahlung von Renditen auf ein Guthaben an sich ist, die bankähnliche Regulierung erforderlich macht, sondern vielmehr die Ausleihe oder Wiederverpfändung der Dollar, die das zugrunde liegende Guthaben bilden“, sagte Witt. Wiederverpfändung tritt auf, wenn Banken die Sicherheiten der Kunden verwenden, um ihre eigenen Kredite zu unterstützen.
Er wies auch auf das Genius Act, was er mit den Worten erklärte: „erlaubt Stablecoin-Emittenten ausdrücklich nicht, Letzteres zu tun. Stablecoins ≠ Einlagen.“