blockzeit.com
- Die US-Börsenaufsichtsbehörde SEC hat kürzlich einen Antrag beim Gericht eingereicht, in dem sie sich der Verteidigung von Kraken auf der Grundlage der „Fair-Notice-Doktrin“ und der „Major-Questions-Doktrin“ widersetzt.
- Die Regulierungsbehörde argumentierte, dass der Antrag nicht nur unbegründet sei, sondern auch eine rasche Entscheidung des Falls sicherstellen solle.
Während die Aufmerksamkeit auf das Ergebnis der Wahl 2024 gerichtet war, reichte die US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) beim Bundesbezirksgericht in San Francisco einen Antrag auf Abweisung der wichtigsten Verteidigungsargumente von Kraken ein. Zuvor hatte sich die Regulierungsbehörde einen Vorteil verschafft, da es dem Beklagten nicht gelungen war, das Gericht in seinem Antrag auf Abweisung für sich zu gewinnen.
Die Verteidigung von Kraken stützte sich auf das angebliche Versäumnis der SEC, die Grundsätze der „fairen Benachrichtigung“ und der „Major Questions Doctrine“ einzuhalten. Die Krypto-Börse behauptete, die Behörde habe es versäumt, sie fair zu warnen, bevor sie die Anklage vor Gericht brachte. Sie sagte auch, dass die Regulierungsbehörde keine Klarheit in Bezug auf die angeblichen Verstöße des Unternehmens geschaffen habe.
Die SEC blieb jedoch bei ihrer Position und erklärte, dass Kraken bereits vor der Klageerhebung über mögliche Verstöße informiert gewesen sei. Die Regulierungsbehörde erklärte, dass sie bereits vor der Klageerhebung Richtlinien zu den regulatorischen Anforderungen für Krypto-Vermögenswerte veröffentlicht habe.
Nach Ansicht der Regulierungsbehörde würde die sofortige Abweisung der offenbar schwachen Verteidigung von Kraken durch das Gericht dazu beitragen, die Beweisaufnahme zu straffen. Außerdem würde verhindert, dass der Kläger im Laufe des Verfahrens unnötigerweise dieselben Fragen aufwirft, was möglicherweise Zeit und Ressourcen der Justiz verschwenden könnte.
„Das Gericht sollte diese Verteidigungsargumente zurückweisen, um den angemessenen Umfang der Beweisaufnahme aufrechtzuerhalten, das summarische Verfahren einzuschränken, Ressourcen der Justiz und der Parteien zu schonen und Kraken daran zu hindern, dieselben Fragen in jeder möglichen Phase dieses Falls wiederholt neu zu verhandeln“, so die SEC in ihrem Antrag.
Die SEC-Klage gegen Kraken
Im vergangenen Jahr reichte die SEC eine Klage gegen Payward Inc. und Payward Ventures ein. Die beiden Unternehmen betreiben die Kryptowährungs-Handelsplattform Kraken.
Die Vorwürfe der SEC bezogen sich auf die nicht registrierten Tätigkeiten der Plattform als Broker, Clearingstelle, Händler und Börse. Die Regulierungsbehörde fügte hinzu, dass das Unternehmen Transaktionen im Zusammenhang mit Investmentverträgen abwickelte, was einen klaren Verstoß gegen die US-amerikanischen Wertpapiergesetze darstellt.
Darüber hinaus behauptete die Behörde, dass Kraken die Vermögenswerte seiner Kunden mit seinen eigenen vermischt habe. Dies habe es dem Unternehmen angeblich ermöglicht, seine Betriebsausgaben auf Kosten der von ihm verwahrten Vermögenswerte der Kunden zu begleichen.
Gurbir Grewal, der Direktor der Vollstreckungsabteilung der SEC, ist der Ansicht, dass die Praktiken von Kraken nicht nur illegal sind, sondern auch einen Interessenkonflikt darstellen. Darüber hinaus setzen sie die Gelder der Nutzer „einem erheblichen Verlustrisiko“ aus.
Als Folge der Untersuchungsergebnisse beantragte die SEC eine einstweilige Verfügung, verhaltensbasierte Verfügungen, Strafen und die Einziehung von unrechtmäßig erworbenen Gewinnen, einschließlich der zu Unrecht aus den Verstößen entstandenen Zinsen, gegen die Beklagten.
Im Laufe des Verfahrens stellte die SEC die Frage, ob die von Kraken angebotenen Token als Wertpapiere betrachtet werden sollten oder nicht. Der Richter entschied jedoch schließlich, sich aus praktischen Gründen und um den Fall nicht unnötig in die Länge zu ziehen, nur auf die Anwendbarkeit des Howey-Tests auf die Token Solana (SOL) und Algorand (ALGO) zu konzentrieren.