blockzeit.com
- Der leitende Anwalt von Ripple, Stuart Alderoty, bestätigte, dass sie bereits ein Anschlussberufungsverfahren gegen die SEC eingereicht haben.
- Dies war eine Reaktion auf die Bemühungen der Regulierungsbehörde, einige Teile des Urteils des NY Southern District Court im Fall SEC gegen Ripple aufzuheben.
Das juristische Drama zwischen der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde (SEC) und Ripple Labs geht weiter. Nachdem Richterin Analisa Torres vom Southern District of New York beiden Parteien Teilsiege beschert hatte, hat die Regulierungsbehörde den Kampf vor das Berufungsgericht getragen.
Nachdem die SEC ihre Argumente vorgetragen hatte, hat Ripple mit einem Gegenantrag gekontert. Dies wurde von Stuart Alderoty, dem Chief Legal Officer des Unternehmens, bestätigt.
Letzten Freitag veröffentlichte Alderoty eine Kopie des Formulars C. Diese hat Ripple für seine Civil Appeal Pre-Argument Statement beim US-Berufungsgericht des zweiten Bezirks eingereicht. Zu den Beschwerdeführern gehörten Ripple, CEO Bradley „Brad“ Garlinghouse und Mitgründer Christian „Chris“ Larsen.
Today, Ripple filed a Form C – listing the issues we plan to raise on our cross appeal. A few things to keep in mind as we move forward:
— Stuart Alderoty (@s_alderoty) October 25, 2024
The case is not about whether XRP, in and of itself, is a security. XRP is uniquely situated as having clarity (alongside BTC) in not being… https://t.co/AmFocAnbPx
Die wichtigsten Argumente des Ripple-Anschlussberufungsverfahrens
Laut dem Dokument, das der Anwalt geteilt hat, hat Ripple in seiner Berufung mehrere zentrale Fragen aufgeworfen. Zunächst wurde die Behandlung eines „Investmentvertrags“ durch die SEC gemäß Abschnitt 5 des US-Wertpapiergesetzes von 1933 in Frage gestellt. Es wurde um Klarheit über „die wesentlichen Bestandteile des Vertrags gebeten, der dem Verkäufer Vorverkaufsverpflichtungen auferlegt und dem Käufer das Recht einräumt, Gewinne aus den Aktivitäten des Verkäufers zu verlangen und zu erhalten.“
Zweitens fragte das Kryptounternehmen, ob das Bezirksgericht den Präzedenzfall SEC gegen Howey in diesem Fall zu Unrecht angewendet habe. Torres hat insbesondere entschieden, dass XRP an sich kein Wertpapier ist. Der Verkauf der digitalen Währung durch Ripple an institutionelle Investoren fiel jedoch in den Geltungsbereich der US-amerikanischen Wertpapiergesetze.
Drittens wiederholte der Drittkläger die Unsicherheit der SEC bei der Anwendung von Wertpapiergesetzen auf virtuelle Währungen und digitale Währungen. Darüber hinaus wies er auf den Mangel an fairer Benachrichtigung der Regulierungsbehörde gegenüber dem Unternehmen hin, die nicht wirklich klarstellte, was das Gesetz wirklich verbietet.
Schließlich argumentierte der Beklagte, dass die einstweilige Verfügung nicht den Anforderungen an die Klarheit von Regel 65 der Federal Rules of Civil Procedure genüge. Er behauptete, die Regulierungsbehörde habe das Unternehmen lediglich angewiesen, „das Gesetz zu befolgen“, aber die Anordnung sei nicht klar und nicht ausreichend.
XRP ist kein Wertpapier
Trotz der großen Fortschritte, die Ripple bei der institutionellen Akzeptanz anderswo erzielt hat, ist der Fall mit der SEC ein Dorn im Auge, wenn es darum geht, sein wahres Potenzial auszuschöpfen, insbesondere für das damit verbundene Krypto-Asset – XRP. Die Wellen, die durch FUD (Fear, Doubt, Uncertainty) in der Saga um den Gerichtsprozess geschlagen wurden, sind nach wie vor ein Hauptgrund dafür, dass einige Investoren darauf bestehen, ihr volles Vertrauen in Ripple, XRP oder sogar andere kryptobezogene Projekte zu setzen.
In diesem Zusammenhang erinnerte Alderoty in demselben Beitrag erneut daran, dass es in dem Fall nicht darum geht, ob XRP an und für sich ein Wertpapier ist.
„XRP hat die einzigartige Situation, dass es (neben BTC) als nicht als Wertpapier eingestuft wird, was Klarheit schafft“, erklärte er. „Die SEC stellt diese Entscheidung, die als geltendes Recht gilt, nicht in Frage.