de.beincrypto.com
Am 13. September legte der Gründer von FTX, Sam Bankman-Fried (SBF), Berufung ein, um seine Verurteilung wegen Betrug und Verschwörung vom letzten November anzufechten.
In einer 102-seitigen Einreichung argumentierte SBFs Anwaltsteam, dass der Prozess unfair war und bezeichneten ihn als „Urteil zuerst, Verhandlung danach“. Sie behaupteten, das Urteil sei überstürzt und voreingenommen gewesen.
Anwaltsteam des FTX-Gründers behauptet, er sei von Anfang an als schuldig angesehen worden
Unter der Leitung von Anwältin Alexandra Shapiro erklärten SBFs Anwälte, dass er nie als unschuldig angesehen wurde. Sie argumentierten, dass alle Beteiligten, einschließlich des Richters, von Anfang an von seiner Schuld ausgingen.
„Sam Bankman-Fried wurde nie als unschuldig angesehen. Er wurde als schuldig angesehen — bevor er überhaupt angeklagt wurde. Er wurde von den Medien als schuldig angesehen. Er wurde von der FTX-Schuldnergemeinschaft und deren Anwälten als schuldig angesehen. Er wurde von den Bundesstaatsanwälten als schuldig angesehen, die schnell Schlagzeilen wollten. Und er wurde von dem Richter, der seinen Prozess leitete, als schuldig angesehen“, beklagten die Anwälte.
Die Verteidigung beschuldigte den US-Bezirksrichter Lewis Kaplan der Voreingenommenheit und behauptete, er habe das Ergebnis des Prozesses beeinflusst. Shapiro behauptete, Kaplans Bemerkungen während des Prozesses deuteten auf Schuld hin, bevor der Fall abgeschlossen war. Die Verteidigung kritisierte auch den Richter dafür, dass er wichtige Argumente einschränkte, die SBFs Versuche, FTX zu stabilisieren, hätten zeigen können.
„Viele der Entscheidungen des Richters waren nicht nur fehlerhaft, sondern unausgewogen — wiederholt legte er den Finger auf die Waage, um der Regierung zu helfen und die Verteidigung zu behindern. Aber das ist noch nicht alles. Der Richter verspottete Bankman-Fried während des Prozesses kontinuierlich, kritisierte wiederholt sein Verhalten und signalisierte seine Ungläubigkeit gegenüber Bankman-Frieds Aussagen“, schrieben die Anwälte.
SBFs Anwaltsteam argumentierte weiter, dass die Jury nur „die halbe Wahrheit“ bezüglich FTX-Benutzergeldern sah. Sie behaupteten, die Staatsanwaltschaft habe den Fall falsch dargestellt, indem sie die Gelder als dauerhaft verloren darstellte, während SBF den Verlust absichtlich verursacht habe.
„Vom ersten Tag an war die vorherrschende Erzählung — zunächst von den Anwälten, die FTX übernahmen, schnell von ihren Kontakten im US-Staatsanwaltsbüro übernommen —, dass Bankman-Fried Milliarden USD an Kundengeldern gestohlen, FTX in die Insolvenz getrieben und Milliarden an Verlusten verursacht habe. Jetzt, fast zwei Jahre später, entsteht ein ganz anderes Bild — eines, das bestätigt, dass FTX nie zahlungsunfähig war und tatsächlich Vermögenswerte im Wert von Milliarden hatte, um seine Kunden zurückzuzahlen. Aber die Jury bei Bankman Frieds Prozess hat dieses Bild nie gesehen“, erklärten die Anwälte.
Die Anwälte von Bankman-Fried äußerten auch Bedenken über die Rolle von Sullivan & Cromwell im Fall. Ihrer Meinung nach drängte die Kanzlei — die zunächst als externer Rechtsberater von FTX diente und später zur führenden Insolvenzkanzlei wurde — SBF fälschlicherweise dazu, als CEO zurückzutreten. Die Anwälte argumentierten auch, dass die Kanzlei darauf abzielte, die gesamte Schuld auf Bankman-Fried zu schieben, um von ihren eigenen fragwürdigen Praktiken abzulenken.
„Sullivan & Cromwell — die in diesem Fall Hunderte Millionen USD in Rechnung stellten — führten strafrechtliche Aufgaben durch, die nichts mit Insolvenz zu tun hatten. Darüber hinaus waren die Schuldner und S&C motiviert, die gesamte Schuld eindeutig auf Bankman-Fried zu schieben — um einer Überprüfung ihrer eigenen Geschäftsentscheidungen, ihrer eigenen Interessenkonflikte, ihrer eigenen überhöhten Abrechnungen und ihres eigenen Fehlverhaltens zu entgehen“, behaupteten SBFs Anwälte.
Aus all diesen Gründen fordert die Verteidigung einen neuen Prozess mit einem anderen, unparteiischen Richter.
Letztes Jahr wurde Bankman-Fried in sieben Anklagepunkten wegen Betrug und Verschwörung verurteilt. Er erhielt eine 25-jährige Gefängnisstrafe und wurde angewiesen, 11 Milliarden USD für seine Rolle beim Betrug an FTX-Kunden, Investoren und Alameda Research-Gläubigern zu zahlen.