blockzeit.com
- Die Custodia Bank hat ihre Klage gegen die US-Notenbank wegen der Ablehnung ihres Antrags auf ein Hauptkonto verloren
- Custodia beantragte 2020 ein Master-Konto bei der Kansas City Fed, wurde aber im Januar 2023 vom Federal Reserve Board of Governors abgelehnt.
- Custodia erwägt andere Optionen und könnte gegen die Entscheidung Berufung einlegen
Die Custodia Bank hat ihre Klage gegen die US-Notenbank Federal Reserve verloren. Das Technologieunternehmen verklagte die Federal Reserve im Juni 2022 wegen deren “unrechtmäßiger Verzögerung” bei der Bearbeitung seines Antrags auf ein Master-Konto.
Im Januar 2020 beantragte Custodia ein Hauptkonto bei der Federal Reserve Bank of Kansas City. Das Federal Reserve Board mischte sich später in den Prozess ein und verzögerte die Entscheidung, was Custodias Klage auslöste. Das Federal Reserve Board lehnte den Antrag im Januar 2023 ab und verlor im Juni desselben Jahres auch einen Antrag auf Abweisung der Klage von Custodia.
Richter Scott Skavdahl vom Bezirksgericht Wyoming gibt der Federal Reserve in einem summarischen Urteil den Vorzug
Richter Scott Skavdahl, der den Vorsitz in dem Fall führte, entschied am Freitag zugunsten der Federal Reserve Board gegen die Custodia Bank. Skavdahl stimmte der Position der Federal Reserve zu, dass es in ihrem Ermessen liegt, Anträge auf ein Hauptkonto zu genehmigen oder abzulehnen. Diese ausschließliche Entscheidungsbefugnis der Fed war eine der Voraussetzungen, unter denen der Richter den Antrag von Custodia ablehnte.
“Die einschlägigen Gesetze legen fest, dass die Federal Reserve Banks über das Ermessen verfügen, Anträge auf ein Hauptkonto zu genehmigen oder abzulehnen. Daher hat Custodia keinen Anspruch auf das von ihr beantragte Mandamus, das die FRBKC dazu zwingt, ihr ein Hauptkonto zu eröffnen”, sagte der Richter.
Der Richter wies die Klage von Custodia ab, dass das Federal Reserve Board gegen das APA (Verwaltungsverfahrensgesetz) verstoßen habe, indem es ihr ein Hauptkonto verweigert habe. In der “Klage I” behauptete Custodia, dass das Vorgehen der US-Notenbank “willkürlich, willkürlich, ermessensmissbräuchlich oder anderweitig nicht gesetzeskonform” sei, und forderte das Gericht auf, die US-Notenbank zu zwingen, ihr ein Hauptkonto zu eröffnen.
Skavdahl wies die Klage von Custodia auf Überprüfung des APA der Fed mit der Begründung ab, dass “das Gericht nicht befugt ist, die Begründetheit der Klage zu prüfen”. Nach Ansicht des Richters stellt eine E-Mail des Board of Governors (Federal Reserve Board of Governors) an die Federal Reserve of Kansas City (FRBKC), in der bestätigt wird, dass die FRBKC den Antrag der Custodia Bank auf Einrichtung eines Hauptkontos vor der Entscheidung geprüft und keine Bedenken gegen die Entscheidung der FRBKC geäußert hat, keine endgültige Maßnahme der Behörde dar, wie von Custodia behauptet.
Der Richter wies auch den Antrag von Custodia auf ein Feststellungsurteil in dieser Angelegenheit ab. Ein Feststellungsurteil hätte die Rechte und Pflichten der Parteien in dieser Angelegenheit festgelegt.
Trotz der Niederlage von Custodia wies der Richter den Antrag der FRBKC auf Ausschluss und Streichung von Aussagen und Berichten wichtiger Zeugen, die zugunsten von Custodia ausgesagt hatten, als unbegründet zurück.
Nach der Niederlage scheint sich Custodia darauf vorzubereiten, die Entscheidung vor Gericht anzufechten. Der Krypto-Anwalt James Murphy alias MetaLawMan lobte Custodias Geschäftsführerin Caitlin Long als Kämpferin und sagte, er erwarte, “dass wir hören werden, dass sie gegen das Urteil Berufung einlegen wird. Ein Sprecher von Custodia meldete sich ebenfalls bei Fox Business und deutete ebenfalls eine Berufung an.
“Es war schon immer ein harter Kampf, die Taktik der Fed herauszufordern, aber die Custodia Bank hält an ihrer Vision fest, eine sichere, technologiegestützte Bank zu schaffen. Wir prüfen die Entscheidung des Gerichts und alle unsere Möglichkeiten, einschließlich der Berufung”, sagte der Sprecher.