coin-update.de
In der XRP-Klage zwischen Ripple Labs Inc. und der US Securities and Exchange Commission (SEC) hat die Aufsichtsbehörde eine detaillierte Antwort an Sarah Netburn, United States Magistrate Judge for the Southern District of New York, eingereicht. Dieses Dokument mit dem Titel „Reply in Further Support of its Motion to Compel“ (Antwort zur weiteren Unterstützung des Antrags auf Zwangsvollstreckung) stellt eine bedeutende Eskalation im Streben der SEC nach einer umfassenden Offenlegung von Ripple dar und könnte die Dynamik neu gestalten.
Sie sehen gerade einen Platzhalterinhalt von X. Um auf den eigentlichen Inhalt zuzugreifen, klicken Sie auf die Schaltfläche unten. Bitte beachten Sie, dass dabei Daten an Drittanbieter weitergegeben werden.
Mehr InformationenRipple Klage: SEC fordert Finanzdokumente
Die Antwort der SEC kontert die Einwände von Ripple gegen die Forderungen der SEC nach Vorlage von geprüften Finanzberichten über zwei Jahre, die Offenlegung von Verträgen über institutionelle Verkäufe nach der Klage und Antworten auf eine Anfrage zu institutionellen Verkäufen vor der Klage. Die Verteidigung von Ripple, die den Antrag der SEC als „unzeitgemäß“ bezeichnete und behauptete, dass die angeforderten Daten für die Entscheidung des Gerichts über Rechtsmittel irrelevant seien, wird in der Vorlage der SEC demontiert.
Im Rahmen ihrer Argumentation betont die SEC die Rechtzeitigkeit und die verfahrensrechtliche Zulässigkeit ihrer Anträge auf Offenlegung. Sie geht auf die Behauptung von Ripple bezüglich des Umfangs der Offenlegung ein, indem sie den sich entwickelnden Charakter des Rechtsstreits hervorhebt und auf spezifische Gerichtsdokumente verweist, um die Erwägung und anschließende Billigung erweiterter Offenlegungsfristen zu belegen.
Die SEC erklärte: „Richterin Torres hat diesen Ansatz gebilligt“ und zitierte Gerichtsdokumente, die den iterativen und adaptiven Offenlegungsprozess, der den Rechtsstreit charakterisiert hat, unterstreichen. Im Mittelpunkt der Argumentation der SEC steht die behauptete Relevanz der finanziellen Lage von Ripple und der nach der Klage abgeschlossenen institutionellen Verkaufsverträge.
Die SEC führt Präzedenzfälle an, um ihren Standpunkt zu untermauern, und beruft sich insbesondere auf den Fall SEC gegen Rajaratnam, um die Bedeutung des Vermögens eines Beklagten bei der Festlegung von Sanktionen zu unterstreichen. In der Antwort der SEC heißt es:
„Der Zweite Gerichtshof hat dieses Argument ausdrücklich zurückgewiesen und festgestellt, dass bei der Berechnung der Höhe einer Strafe, die zur Abschreckung von Fehlverhalten erforderlich ist, das Ausmaß des Vermögens eines Angeklagten eine relevante Überlegung darstellt.“
Bei der Analyse der Auswirkungen von Ripples Verträgen über institutionelle Verkäufe nach der Klage unterstreicht die SEC die strategische Bedeutung dieser Dokumente, um die zukünftigen Absichten von Ripple in Bezug auf XRP-Verkäufe zu beleuchten. Die SEC positioniert diese Verträge nicht nur als retrospektive Aufzeichnungen, sondern als prospektive Indikatoren, die die Wahrscheinlichkeit zukünftiger regulatorischer Übertretungen anzeigen könnten.
Das Dokument der SEC stellt klar: „Die diskreten Verträge nach der Klage, die die SEC anfordert, sind beweiskräftige Beweise für dieses Argument“, was subtil auf das Potenzial dieser Dokumente hinweist, Muster oder Absichten aufzudecken, die sich auf die zukünftige Einhaltung oder Nichteinhaltung der Gerichtsentscheidungen beziehen können.
SEC nimmt das Kerngeschäft von Ripple ins Visier
Der Pro-XRP-Anwalt Bill Morgan hat seine Sichtweise der strategischen Positionierung der SEC via X dargelegt. Seiner Meinung nach muss die SEC dem Richter zeigen, dass die Anordnung der Offenlegung der Verträge nach der Beschwerde nicht zu einem Miniprozess über den Status der Verkäufe nach dem Vertrag führen wird, wie Ripple argumentiert.
„Die SEC sagt, dass sie kein Miniprozess oder eine Entscheidung über die Rechtmäßigkeit der Verkäufe an Institutionen (einschließlich ODL-Kunden) nach der Beschwerde anstrebt. Sie behauptet, dass dies nicht nötig sei, um eine einstweilige Verfügung zu erwirken, die die Fortsetzung dieser Verkäufe verhindern könnte“, so Morgan.
Darüber hinaus schlägt der Anwalt vor, dass Ripple vor Gericht argumentieren kann, dass es beabsichtigt, künftige XRP-Verkäufe (vormals ODL) so zu strukturieren, dass das Unternehmen „nicht in die Kategorie der institutionellen Verkäufe im Schnellverfahren fällt.“
Morgan erwartet daher, dass diese Einreichungen „nicht zu einem Miniprozess führen werden, aber es steht viel auf dem Spiel bei diesem Thema. Eine weitreichende einstweilige Verfügung könnte dem ODL-Geschäft von Ripple ein wenig schaden. Ich denke, es wird eine Offenlegung dieser Verträge nach der Beschwerde angeordnet werden.“
Mehr zu Ripple:
> Ripple News
> Ripple kaufen
> Ripple Kurs
> Ripple Rechner