coinphony.com
Anwälte, die Elon Musk vertreten, forderten einen Bundesrichter auf, eine Beschwerde zurückzuweisen, die ihre Entfernung forderte, nachdem Kläger in einer Sammelklage von Dogecoin-Investoren ihnen unangemessenes Handeln vorgeworfen hatten. Musks Anwälte bezeichneten den Antrag als „Beleidigung“ und als Zeitverschwendung des Gerichts.
Beißend 17-seitige Einreichung, Die Anwälte von Musk sagten, dass die Anschuldigungen, sie hätten unberechtigt gehandelt – einschließlich der Anschuldigungen, Musk-Anwalt Alex Spiro habe der Presse einen abfälligen Brief zugespielt – unbegründet seien und den „Lachtest“ des Gerichts nicht bestanden hätten. Der Lachtest ist eine Rechtslehre (ja wirklich), der die Schwere eines Anspruchs berücksichtigt.
Laut Musks Anwälten ist an Spencers Vorwürfen „absolut nichts Lustiges“ und dass er es war, der sich unangemessen verhalten hat.
„Spencers unbegründete und dreiste Behauptungen über angebliche Interessenkonflikte und ethische Unzulänglichkeiten durch den unterzeichneten Anwalt sind so unangemessen, dass Spencers Antrag selbst sanktionierbar ist“, heißt es in der Akte.
Am 26. Juni sagte Evan Spencer, der Anwalt, der Dogecoin-Investoren vertritt, einen Antrag gestellt Darin wurde Musks Anwälten vorgeworfen, in dem Fall ein Muster an „herabwürdigendem und unterdrückendem Fehlverhalten“ an den Tag gelegt zu haben. Konkret warf Spencer Spiro vor, er habe auf „schmutzige Taktiken“ zurückgegriffen, indem er angeblich einen Brief an die USA durchgesickert habe New York Post am 15. Juni, in dem er seine Kompetenz herabwürdigte, um den Fall „materiell zu beeinträchtigen“.
Spencer forderte den Richter außerdem auf, Tesla zu entlassen Rechtsanwältin Allison Huebert über ihre Arbeit Für Musk und sein Unternehmen sei etwas, wie er sagte, ein Interessenkonflikt. Für diese Kakophonie angeblicher Verfehlungen Spencer forderte, dass Musks Anwälte für ihr Verhalten finanziell bestraft werden.
Das Musk-Team hatte nichts davon.
Im Hinblick auf die New York Post In dem Brief entgegnete die Rechtsabteilung des Milliardärs, dass Spencers durchgesickerte Anschuldigung unbegründet sei. Gleichzeitig argumentierten sie, selbst wenn die Anschuldigung wahr sei, verstoße sie nicht gegen ethische Regeln, die es verbieten, mit der Presse zu sprechen.
Zu dem Vorwurf, dass Hueberts Arbeit als Vertreter von Musk und Tesla unzulässig sei, sagten die Anwälte, dass das New Yorker Recht die gleichzeitige Vertretung von Führungskräften und ihren Unternehmen erlaube. Sie antworteten, dass Spencers Argumentation dazu „nichts weiter als eine fantasievolle Erfindung von Spencers eigenem Verstand“ sei.
Der Gerichtsstreit um 258 Milliarden US-Dollar Der Streit zwischen dem reichsten Mann der Welt und den Meme-Coin-Investoren begann im Juni letzten Jahres mit Vorwürfen, Musk sei Teil eines Erpressungsplans zur Unterstützung der Kryptowährung gewesen.
Musk, der jahrelang fröhlich über sein Interesse an DOGE twitterte und wer hat gearbeitet mit den Gründern des Tokens in der Vergangenheit, bestreitet jegliches Fehlverhalten.