coindesk.com
JPMorgan bewegt mehr als 3 Billionen US-Dollar durch seine Kinexys Blockchain-Plattform, und Citi Token Services verarbeitet täglich Milliarden an grenzüberschreitenden Zahlungen. Beide sind hervorragende Beispiele dafür, wie Wall-Street-Giganten ihre Altsysteme modernisieren und Blockchain für grenzüberschreitende Zahlungen einsetzen; jedoch richten sich weder das eine noch das andere an Privatpersonen mit einem Sparkonto.
Diese Lücke ist kein Zufall. „Die meisten der geprägten Münzen, die für Geldtransfers verwendet werden, sind interne Projekte“, sagte Mintoo Bhandari, Gründer der Monument Bank, einer britischen Challenger-Bank mit einer Bilanzsumme von etwa 2,4 Milliarden US-Dollar.
„Bewegt das wirklich etwas für die gesamte Bank und für den Verbraucher? Noch nicht.“
Das ist die zentrale Trennlinie in der Debatte um tokenisiertes Geld. Banken setzen tokenisierte Einlagen und Zahlungen auf Blockchain-Infrastruktur, doch die meisten Projekte bleiben auf institutionelle Kunden oder permissioned Netzwerke beschränkt. Monument und die auf Privatsphäre fokussierte Blockchain Midnight setzen darauf, dass regulierte, verzinsliche Bankeinlagen letztlich Privatanlegern Zugang zu tokenisierten Investitionen und Krediten ermöglichen, ohne dass diese Krypto verstehen müssen.
Althergebrachte Infrastruktur
"99 % der Banken weltweit sagen: ‚Ja, wir sind wirklich digital, wir haben eine App!‘“, sagte Bhandari. „Aber in Wirklichkeit kämpfen sie mit Altsystemen, die bis in die 1970er Jahre zurückreichen und die sie nicht überwinden können.“
Die Treasury-Abteilungen großer Institutionen jonglieren laut Jerald David, CEO von Lynq Network, mit drei Systemen für denselben Zweck. Eine tokenisierte JPMorgan-Einlage für einen Kunden, eine regulierte Stablecoin für einen anderen, ein konventionelles Korrespondenzkonto für einen dritten. Sie transferieren Geld aus denselben Gründen, jedoch auf unterschiedlicher Infrastruktur.
"Was sich Kunden nicht leisten können, sind separate Liquiditätspools, die in jedem von ihnen genutzten Netzwerk blockiert sind, da ruhende Liquidität, die über fünf Netzwerke fragmentiert ist, fünfmal so ineffizient im Kapital ist wie ruhende Liquidität, die an einem Ort konzentriert ist", sagte er.
Im Gegensatz zu einem Stablecoin bleibt eine tokenisierte Einlage eine Forderung gegenüber der Bank, die sie ausgegeben hat. Sie kann Zinsen tragen, im regulierten Bankensystem verbleiben und möglicherweise so programmiert werden, dass sie gegen tokenisierte Vermögenswerte abgewickelt wird. Die Frage ist, ob Banken in der Lage sind, diese Vorteile den Verbrauchern zu bieten und dabei gleichzeitig Datenschutz, Compliance und die Kontrolle darüber, wer die Einlage besitzt, zu gewährleisten.
Zinsbringende Einlagen
Bhandari sagte, dass Monument im Gegensatz zu Stablecoin-Emittenten eine Banklizenz besitzt, die es ermöglicht, Zinsen auf Einlagen zu zahlen, und plant, tokenisierte Sparkonten anzubieten, die Rendite erwirtschaften.
Der Präsident der Midnight Foundation, Fahmi Syed, erklärte, dass die öffentliche Blockchain-Infrastruktur eine gesonderte Herausforderung darstellt: Banken dürfen die Transaktionsdaten und Geschäftsbeziehungen ihrer Kunden nicht offenlegen.