Ein nicht genannter FSS-Beamter klärte die Position: „Kürzlich gab es einen Trend zur Deregulierung im Zusammenhang mit virtuellen Vermögenswerten in den USA und Korea, aber es wurden noch keine spezifischen Gesetze oder Richtlinien erlassen. Das bedeutet, dass die bestehenden Richtlinien befolgt werden sollten, bis das neue System vollständig ist.“
Die mündliche Anweisung wird als Reaktion auf den jüngsten Anstieg der Aufnahme sogenannter „Coin-Themen“-Aktien—Kryptowährungsbörsen, Bergbauunternehmen und Blockchain-Technologiefirmen—auf dem lokalen ETF-Markt gesehen.
Wie im Bericht angegeben, halten viele an der heimischen Börse notierte ETFs derzeit erhebliche Anteile von kryptowährungsbezogenen Aktien, die oft über 10% liegen. Beispielsweise allokiert der ACE U.S. Stock Bestseller ETF von Korea Investment Trust Management, der den meistverkauften US-Aktienindex von F&Guide nachverfolgt, 14,59% an Coinbase.
Ebenso enthält der KoACT U.S. Nasdaq Growth Company Active ETF 7,44% Coinbase und 6,04% Strategy, was insgesamt 13,48% in verwandten Aktien ergibt. Der KoACT Global AI & Robot Active ETF hält 10,34% Coinbase, und der TIMFOLIO U.S. Nasdaq 100 Active ETF von Timefolio Asset Management investiert Berichten zufolge etwa 8% in coinbezogene Aktien.
Die Branche steht vor einem Dilemma in der Compliance
Vermögensverwalter argumentieren, dass der sofortige Ausschluss dieser Aktien Herausforderungen darstellt. Während aktive ETFs die Bestände nach Ermessen des Managers anpassen können, sind passive ETFs an ihre zugrunde liegenden Indizes gebunden.
„Weil die Struktur direkt dem Index folgt, könnte der Tracking-Fehler stark ansteigen, wenn Aktien ohne Änderung des Index willkürlich ausgeschlossen werden“, erklärte ein Brancheninsider. „Ich verstehe den regulatorischen Ton, aber es ist nicht einfach, sofort zu reagieren.“
Ein FSS-Beamter räumte dieses Problem ein: „Wir sind uns vollkommen bewusst, dass passive ETFs nicht nach Ermessen des Vermögensverwaltungsunternehmens ausgeschlossen werden können, da ihre Struktur direkt dem zugrunde liegenden Index folgt. Diese Erklärung soll zur Vorsicht bei der Gesamtkonzeption von ETF-Produkten ermutigen, bis das System neu organisiert wird.“
Industriekritiker hinterfragen auch die Fairness, regulatorische Standards ausschließlich auf inländische ETFs anzuwenden, da südkoreanische Investoren bereits indirekt über in den USA notierte Fonds in virtuelle Vermögensunternehmen investieren.