Ethereums L2-Skalierungsstory wird von Vitalik Buterin neu geschrieben

Vitalik Buterin stellt offen lang gehegte Annahmen über Ethereums Layer-Two (L2) Strategie in Frage und argumentiert, dass die ursprüngliche Vision für L2s nicht mehr zu einem Netzwerk passt, bei dem die Basisschicht selbst schnell skaliert.

Vitalik Buterin fordert spezialisierte Appchains anstelle von generischen L2s

In einem kürzlichen X-Post argumentierte Vitalik Buterin , dass zwei Entwicklungen die rollup-zentrierte Roadmap stillschweigend unterminiert haben: langsamer als erwarteter Fortschritt hin zu vollständig vertrauenslosen Stage-2-Rollups und Ethereums eigene beschleunigte Layer-One (L1) Skalierung mit niedrigen Gebühren und deutlich höheren Gas-Limits, die bis 2026 prognostiziert wurden.

Buterin’s Kernaussage ist direkt. L2s wurden einst als „gebrandete Shards“ von Ethereum vorgestellt, die seine vollständigen Sicherheitsgarantien erben, während sie die Ausführung auslagern. Diese Rahmung, sagte er, gilt nicht mehr. Ethereums L1 skaliert direkt, während viele L2s nicht bereit oder in der Lage sind, die Sicherheits- und Dezentralisierungsstandards zu erfüllen, die diese Vision implizierte.

Der Beitrag schlägt vor, dass, wenn ein L2 niemals über Stufe 1 hinausgehen möchte, es im Grunde nur eine weitere Kette mit einer Brücke ist. Obwohl dies aus regulatorischen oder geschäftlichen Gründen rational sein mag, sollte es ehrlich beschrieben werden. Sollte dies der Fall sein, dann skalieren L2s Ethereum nicht im streng ursprünglich versprochenen Sinne.

Anstatt L2s völlig zu verwerfen, skizzierte Buterin eine engere und anspruchsvollere Rolle. Zukünftige L2s, schlug er vor, sollten sich auf klare Mehrwerte jenseits der reinen Skalierung konzentrieren – wie etwa datenschutzorientierte virtuelle Maschinen, ultraniedrige Latenzzeiten für Gaming oder Hochfrequenzhandel, nicht-finanzielle Anwendungen wie Identität oder soziale Plattformen oder Designs, die den Durchsatz weit über das hinaus steigern, was selbst ein erweitertes L1 verarbeiten kann.

Der Zeitpunkt des X-Posts entfachte eine Debatte, nachdem Buterin ihn auf X geteilt hatte und scharfe Reaktionen von Ethereum-Entwicklern und Kritikern gleichermaßen hervorrief. Viele stimmten der Botschaft zu. Im Laufe der Jahre haben viele $ETH-Entwickler argumentiert, dass Gaming und Hochfrequenzhandel auf L1s nie hingehörten und dass anwendungsspezifische Ketten weit sinnvoller sind als universelle Rollups. Buterins Beitrag kommt gerade, als Citrea live gegangen ist, eine Entwicklung, die das jüngste Bitcoin-Skalierungsstreben und andere Bemühungen, die auf Ethereum basieren, dämpfen könnte.

Die Krypto-Journalistin und Podcasterin Laura Shin äußerte sich zu dem Austausch und stellte fest, dass Buterins Bemerkungen Kritiken widerhallten, die seit Jahren im Umlauf sind. Shin sagte, sie kritisiere die Position selbst nicht, sei jedoch verblüfft darüber, wie lange Teile der Ethereum-Community diese Kompromisse nicht anerkennen wollten. “Ich bin einfach erstaunt, dass er gesagt hat, was viele Kritiker schon seit geraumer Zeit sagen, und dass einige $ETH-Leute das lange Zeit nicht anerkennen wollten”, schrieb Shin .

Jenseits der Philosophie griff Buterin in seinem Beitrag auch technische Vorschläge auf, die auf eine engere Ethereum-L2-Integration abzielen. Er hob die Idee eines nativen Rollup-Precompi-Aufrufes hervor – ein eingebauter Mechanismus zur direkten Verifizierung von Zero-Knowledge-Ethereum-VM-Bewiesen auf L1. Ein solches Feature, argumentierte er, könnte sicherere Interoperabilität und synchrone Komposierbarkeit ermöglichen, ohne sich auf Sicherheitsräte oder maßgeschneiderte Governance-Ebenen zu verlassen.

Diese Vision hängt mit einem separaten Forschungspost zusammen, den Buterin Anfang dieses Monats veröffentlicht hat und in dem es um die Kombination von basierten Rollups mit sequenziellen Rollups geht. Das Design versucht, die Niedriglatenz-Transaktionsreihenfolge mit der Fähigkeit zu kombinieren, L1- und L2-Aktionen atomar zu komponieren – ein schwer fassbares Ziel in der heutigen fragmentierten Rollup-Umgebung.

Lesen Sie auch: Bed Bath & Beyond will Tokens.com übernehmen, um eine tokenisierte Immobilienplattform zu starten

Dennoch erkannte Buterin die Kompromisse an. Einige Designs erfordern, dass sich L2s zurückziehen, wenn L1 reorganisiert, während andere die Erlaubnislosigkeit opfern, es sei denn, es werden erzwungene Einschlussmechanismen hinzugefügt. In einem erlaubnislosen Ökosystem, argumentierte er, sind unvollkommene Designs unvermeidlich; die Priorität ist Klarheit über Garantien und Risiken.

Die breitere Erkenntnis ist weniger ein Abwenden von L2s, sondern mehr ein Eingrenzen ihres Auftrags. Ethereum, in Buterins Darstellung, braucht keine L2s mehr, um das Skalierungsnarrativ zu tragen. Stattdessen müssen sich L2s auf Spezialisierung und nicht auf Markenrecht rechtfertigen.

Während Ethereums Basisschicht günstiger und schneller wird, steht den Entwicklern nicht mehr die Frage gegenüber, wie man L1 erweitern kann – sondern welche wirklich neuen Fähigkeiten sie hinzufügen können, ohne vorzugeben, etwas zu sein, was sie nicht sind.

FAQ ❓

• Was hat Vitalik Buterin über Ethereum L2s gesagt?
  Er argumentierte, dass L2s nicht länger als „gebrandete Shards“ von Ethereum angesehen werden sollten, da die L1-Skalierung an Fahrt gewinnt.
• Warum denkt Buterin, dass die ursprüngliche L2-Vision nicht mehr funktioniert?
  Weil Ethereums L1 direkt skaliert, während viele L2s hinter der vollständigen Vertrauenslosigkeit zurückbleiben.
• Welche Rolle sieht Buterin für zukünftige L2s?
  Spezialisierte Appchains, die sich auf Datenschutz, Latenz oder einzigartige Anwendungsfälle konzentrieren, anstatt auf generische Skalierung.
• Wie haben andere darauf reagiert?
  Viele stimmten zu, einige lehnten ab oder machten sich über die Entscheidung lustig. Laura Shin bemerkte, dass Buterin langjährige Kritiken wiederholte, die von Skeptikern geäußert wurden, die Teile der Ethereum-Community einst ablehnten.