coindesk.com
Das Bitcoin-Netzwerk läuft seit 2009 ununterbrochen. Die Frage, die bis jetzt niemand gründlich beantwortet hat, lautet: Was wäre tatsächlich nötig, um es zu brechen?
Forscher des Cambridge Centre for Alternative Finance in der letzten Woche veröffentlichte die erste Längsschnittstudie der Widerstandsfähigkeit der Bitcoin-Blockchain gegenüber Störungen der physischen Infrastruktur, basierend auf der Analyse von 11 Jahren Peer-to-Peer-Netzwerkdaten im Vergleich zu 68 verifizierten Störungen von Unterseekabeln.
Die wichtigste Erkenntnis ist, dass zwischen 72 % und 92 % der weltweiten interkontinentalen Unterseekabel gleichzeitig ausfallen müssten, bevor Bitcoin erhebliche Knotenunterbrechungen erfährt.
In einer Welt, in der die Straße von Hormus derzeit gestört ist und die Verwundbarkeit der Infrastruktur im Vordergrund steht, liefert die Studie den ersten empirischen Maßstab dafür, wie schwer es tatsächlich ist, Bitcoin offline zu bringen.
Die Zahlen erzählen die Geschichte eines Netzwerks, das sich allmählich abbaut, anstatt katastrophal zusammenzubrechen. Die Forscher führten für jedes Szenario 1.000 Monte-Carlo-Simulationen über den gesamten Datensatz durch und stellten fest, dass zufällige Kabelausfälle kaum ins Gewicht fallen.
Über 87 % der 68 untersuchten realen Kabelstörfälle verursachten weniger als 5 % Knotenbeeinträchtigung. Das größte Einzelereignis, als Meeresbodenstörungen vor der Elfenbeinküste im März 2024 gleichzeitig 7–8 Kabel beschädigten, schalteten 43 % der regionalen Knoten aus, betrafen jedoch nur 5–7 Bitcoin-Knoten weltweit, was etwa 0,03 % des Netzwerks entspricht.
Die Korrelation zwischen Kabelausfällen und dem Bitcoin-Preis lag im Wesentlichen bei null, bei -0,02. Infrastrukturausfälle sind im Vergleich zur täglichen Preisvolatilität nicht erkennbar.
Aber die wichtigste Erkenntnis der Studie ist die Asymmetrie zwischen zufälligen und gezielten Angriffen.
Während zufällige Kabelausfälle eine Entfernung von 72-92 % erfordern, um Schäden zu verursachen, reduziert sich diese Schwelle bei einem gezielten Angriff auf die Kabel mit der höchsten Zwischenzentralität, die als Engpässe zwischen Kontinenten dienen, auf 20 %.
Und wenn man die fünf führenden Hosting-Anbieter nach Anzahl der Knoten ins Visier nimmt – Hetzner, OVH, Comcast, Amazon und Google Cloud – reicht es aus, nur 5 % der Routing-Kapazität zu entfernen, um die gleiche Wirkung zu erzielen.
Das ist ein grundsätzlich anderes Bedrohungsmodell. Zufällige Ausfälle sind Naturereignisse. Gezielt durchgeführte Angriffe hingegen sind Staatsakte, koordinierte regulatorische Abschaltungen von Hosting-Anbietern oder absichtliche Unterbrechungen kritischer Kabelrouten. Die Studie zeichnet im Wesentlichen zwei sehr unterschiedliche Gegner nach: Einen, den Bitcoin problemlos überstehen kann, und einen, der nach wie vor ein ernstzunehmendes Risiko darstellt.
Wie sich Bedrohungen für Bitcoin im Laufe der Zeit verändern
Die Studie verfolgt die Entwicklung der Resilienz im Zeitverlauf, wobei der Verlauf nicht geradlinig ist. Bitcoin war in seinen frühen Jahren von 2014 bis 2017 am widerstandsfähigsten, als das Netzwerk geografisch diversifiziert war und die kritische Ausfallgrenze bei etwa 0,90–0,92 lag.
Die Resilienz ging zwischen 2018 und 2021 deutlich zurück, da das Netzwerk zwar schnell wuchs, jedoch geografisch stark konzentriert war, und erreichte mit 0,72 im Jahr 2021 während der Spitzenzeit der Mining-Konzentration in Ostasien ihren Tiefstwert. Das Mining-Verbot in China im Jahr 2021 erzwang eine Umverteilung, woraufhin sich die Resilienz 2022 teilweise auf 0,88 erholte, bevor sie sich 2025 auf 0,78 einpendelte.
Die TOR-Erkenntnis stellt die konventionelle Denkweise infrage. Ab dem Jahr 2025 nutzen 64 % der Bitcoin-Nodes TOR, wodurch deren physischer Standort nicht beobachtbar ist.
Die Annahme war, dass diese Unfähigkeit zur Beobachtung eine mögliche Fragilität verbergen könnte, nämlich dass das Netzwerk anfälliger sein könnte als es scheint, falls sich herausstellen sollte, dass TOR-Knoten geografisch konzentriert sind.
Die Forscher der Universität Cambridge entwickelten ein vierstufiges Modell, um dies zu testen, und kamen zu einem gegenteiligen Ergebnis. Die TOR-Relay-Infrastruktur ist stark konzentriert in Deutschland, Frankreich und den Niederlanden, Länder mit umfangreicher Anbindung durch Seekabel und Landgrenzen.
Ein Angreifer, der versucht, die TOR-Relay-Kapazität durch das Durchtrennen von Kabeln zu stören, steht vor einem doppelten Problem, da diese Länder zu den am schwierigsten zu trennenden gehören. Das Vier-Schichten-Modell zeigte durchgehend eine höhere Widerstandsfähigkeit als die reine Clearnet-Basislinie, wobei TOR zwischen 0,02 und 0,10 zum kritischen Ausfallthreshold hinzufügte.
Die Arbeit beschreibt dies als „adaptive Selbstorganisation“. Die Nutzung von TOR stieg nach Zensurereignissen wie dem Internetausfall im Iran im Jahr 2019, dem Militärputsch in Myanmar im Jahr 2021 und dem Bergbaiverbot in China stark an.
Die Bitcoin-Community hat sich ohne zentrale Koordination hin zu einer zensurresistenten Infrastruktur entwickelt, und dieser Wandel führte gleichzeitig dazu, dass das Netzwerk physisch schwerer zu stören ist.
Da die Straße von Hormus faktisch geschlossen ist und ein regionaler Krieg die Infrastruktur im Nahen Osten beeinträchtigt, ist die Frage, was mit Bitcoin passiert, wenn Unterseekabel beschädigt werden, keine theoretische Überlegung mehr.
Die Studie legt nahe, dass die Antwort wahrscheinlich nichts ist, es sei denn, jemand zielt gezielt auf die spezifischen Leitungen und Hosting-Anbieter ab, die am wichtigsten sind.