Ist Bitcoin bereit für den Q-Day? CryptoQuant-CEO warnt: Das wahre Problem ist nicht technisch

Quantencomputer gelten oft als zukünftige Bedrohung für die Kryptografie von Bitcoin. Doch die eigentliche Frage ist nicht, ob Quantenmaschinen Bitcoin irgendwann knacken können. Die Frage ist, ob das Bitcoin-Netzwerk sich darauf einigen kann, was zu tun ist, wenn dieser Moment näher rückt.

Ein ausreichend starker Quantencomputer würde nicht nur Bitcoins Verschlüsselung testen. Er würde auch die Bereitschaft der Community prüfen, zentrale Annahmen über Unveränderlichkeit, Besitz und Neutralität infrage zu stellen.

CryptoQuant-CEO entfacht Streit um Einfrieren von Satoshis Bitcoin

Im Mittelpunkt der Diskussion steht eine wichtige Frage: Sollten gefährdete Coins, darunter Satoshis geschätzte 1 Million $BTC, eingefroren werden oder soll Bitcoin streng regelbasiert bleiben? CryptoQuant CEO Ki Young Ju hat diese Diskussion kürzlich neu entfacht.

„Die härteste Wahrheit bei einem Bitcoin-Upgrade für Quantencomputer: Es würde wahrscheinlich das Einfrieren von Satoshis ungefähr 1 Million $BTC und vielen weiteren alten Adressen erfordern“, schrieb er.

Ju weist außerdem darauf hin, wie viele Bitcoins schon lange ruhen. Ungefähr 3,4 Millionen $BTC sind seit über zehn Jahren nicht bewegt worden. Darunter sind etwa 1 Million $BTC, die oft Satoshi Nakamoto zugeschrieben werden.

Anzahl der Bitcoins, die seit 10 Jahren ruhen. Quelle: X/Ki Young Ju

Zum aktuellen Marktpreis ist dieser Bestand viele hundert Milliarden USD wert. Ju sagte, das Sicherheitsmodell von Bitcoin setzt voraus, dass Angriffe wirtschaftlich nicht lohnend sind.

Wenn jedoch Quantencomputer das Herausfinden der Schlüssel einfach und günstig machen, gilt diese Annahme nicht mehr. Dadurch entsteht ein starker Anreiz, gezielt schwach geschützte Adressen anzugreifen.

Trotzdem betonte Ju, dass das Hauptproblem nicht technisch, sondern sozial sein könnte. Seiner Meinung nach ist es bisher immer schwierig gewesen, in der Bitcoin-Community eine Einigung zu finden, vor allem, wenn Vorschläge den Grundprinzipien des Netzwerks widersprechen.

„Die Blockgrößen-Debatte dauerte über drei Jahre und führte zu Hard Forks. SegWit2x bekam letztlich nicht genug Unterstützung von der Community. Das Einfrieren von ruhenden Coins würde auf ähnliche Ablehnung stoßen“, meinte er.

Ju warnte, dass es vielleicht niemals eine vollständige Einigung im Umgang mit einer Quanten-Bedrohung geben wird. Das könnte dazu führen, dass neue, konkurrierende Bitcoin-Chains entstehen, wenn sich die Technologie weiterentwickelt. Kryptografische Upgrades können zwar recht schnell entwickelt werden, doch bis sich die Community einig ist, vergeht meist mehr Zeit und das Ergebnis bleibt unsicher.

Aus seiner Sicht ist nicht entscheidend, ob der sogenannte „Q-Day“ in fünf oder zehn Jahren kommt, sondern ob Bitcoin sich sozial einigen kann, bevor eine technologische Veränderung nötig wird. Entwickler seien nicht das Problem – sondern die Einigung der Community.

„Würdest du das Einfrieren von ruhenden Coins, einschließlich Satoshis, unterstützen, um $BTC vor Quanten-Angriffen zu schützen? Oder widerspricht das dem Kern von Bitcoin? Falls uns allein diese Frage schon spaltet, muss die Quanten-Diskussion jetzt beginnen“, schloss der Manager.

Die Community reagierte schnell. André Dragosch, der europäische Forschungsleiter bei Bitwise, widersprach einem solchen Eingriff ins Protokoll. Andere befürworteten jedoch das Einfrieren der Coins.

„Ich würde sagen, verliert sie – zwingt niemandem Upgrades auf“, hat er gesagt.

Früher hatte Analyst Willy Woo vorgeschlagen, dass Bitcoin wohl quantenresistente Signaturen übernehmen wird. Allerdings meinte er, so ein Update löse nicht das Problem, dass verlorene Coins durch Quantenrechner wieder in Umlauf geraten könnten.

Woo schätzt, die Wahrscheinlichkeit liegt bei 75 Prozent, dass verlorene Coins nicht durch einen Protokoll-Hard-Fork eingefroren werden. Wenn Quantencomputer diese Wallets zugänglich machen, könnten die zurückgewonnenen $BTC wieder in den Markt fließen, das Angebot erhöhen und damit den Kurs beeinflussen.

Er meinte außerdem, dass der Markt schon beginnt, die Möglichkeit einzupreisen, dass zuvor verlorene Coins in Umlauf zurückkehren.

Quantengefahr für Bitcoin? Analysten sehen echtes Risiko erst in Jahrzehnten

Manche Analysten meinen, Quanten-Bedrohungen seien noch weit entfernt. Bitcoin-Unternehmer Ben Sigman sagte, dass „die wirkliche Gefahr nicht ein Quantencomputer ist“, sondern eher „die Angst davor“. Seiner Meinung nach sind echte Quantenrisiken vielleicht erst in 30 bis 50 Jahren relevant.

„Hier die tatsächliche Mathematik für das Knacken von Bitcoins ECDSA: • etwa 2.100 logische Qubits • bis zu 10.000 physische Qubits PRO logischem Qubit • das sind potenziell 21 Millionen physische Qubits • bis zu 40 MW Strom – für nur einen einzigen Angriff. Die besten Maschinen heute: etwa 6.000 fehleranfällige Qubits. Das reicht bei Weitem nicht“, schrieb er in einem Beitrag.

Andere sehen Bitcoins Angreifbarkeit als Teil eines größeren Problems in der digitalen Sicherheit.

Diese Spaltung zeigt die Herausforderung für die Bitcoin-Gemeinschaft. Gleichzeitig bezieht der Markt das Risiko einer neuen Versorgung durch Quanten-Technologie bereits mit ein.

Im Jahr 2026 steht die Bitcoin-Community vor einer schwierigen Entscheidung. Sie muss technische Vorbereitung, Vertrauen im Markt und die Grundwerte von Bitcoin miteinander abwägen. Egal ob freiwillige Upgrades, das Einfrieren des Protokolls oder geduldiges Beobachten – der kommende Weg wird zeigen, wie anpassungsfähig Bitcoin ist und ob das Modell der gemeinsamen Entscheidung in der Community trägt.

Der Beitrag Ist Bitcoin bereit für den Q-Day? CryptoQuant-CEO warnt: Das wahre Problem ist nicht technisch erschien zuerst auf BeInCrypto - Krypto News.