coindesk.com
Die Kryptoindustrie hat stabile Münzen, die an Fiat-Währungen gebunden sind, lange Zeit als die Zukunft von blockchainbasiertem Geld und Zahlungen dargestellt. Aber die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) aktueller Jahresbericht wirft einen kühlen Wasserstrahl auf diese Erzählung.
Der Bericht stellte die These auf, dass Stablecoins weniger wie Geld agieren und eher wie börsengehandelte Fonds (ETFs) oder andere alternative Anlagevehikel fungieren, deren Einheiten es Händlern ermöglichen, sich breit gefächerten Vermögenswerten des Fonds auszusetzen.
Das Kennzeichen echten Geldes ist, dass es als Zahlungsmittel „ohne Wenn und Aber“ akzeptiert wird. Wenn Sie im Supermarkt, in Einkaufszentren, an Flughäfen, in Hotels oder so gut wie überall mit Dollar bezahlen, zweifelt niemand an dessen Legitimität oder Wert. Ob es sich um einen physischen Geldschein oder eine Bankeinlage handelt, es wird erwartet, dass es genau den Nennwert hat.
Die Sekundärmarktpreise tokenisierter Versionen von Fiat-Währungen weichen vom Nennwert ab, wenn auch meist nur moderat. Mit anderen Worten, der Token wird nicht immer genau zu 1 $ gehandelt. Das ist vergleichbar mit einem ETF, der typischerweise mit einem leichten Auf- oder Abschlag gegenüber dem Nettoinventarwert des Fonds gehandelt wird.
Rücknahmen verlaufen ebenfalls nicht so reibungslos wie allgemein angenommen, was bedeutet, dass Investoren, die eine Stablecoin wieder in Bargeld umwandeln, möglicherweise nicht immer sofort einen garantierten Umtausch zum Nennwert erhalten – ähnlich wie bei der Rückgabe von ETF-Anteilen, die je nach Fondsstruktur Verzögerungen oder Kosten mit sich bringen können.
"Einlösungshindernisse sind häufig und deuten darauf hin, dass aktuelle Stablecoin-Designs eher den Anteilen von börsengehandelten Fonds (ETFs) ähneln als Zahlungsmitteln," heißt es in dem Bericht.
Wesentlicher ist, dass Stablecoin-Transfers „weder direkt noch indirekt auf den Bilanzen der Zentralbanken verbucht werden“ und „derzeit keinen Austausch zum Paritätswert zwischen Herausgebern und Blockchains unter allen Bedingungen gewährleisten können.“ Dies unterscheidet sich von einer Bankeinlage, die letztlich durch den Zugang zu Zentralbankgeld abgesichert ist.
Die BIS ist der Ansicht, dass der Wert eines Stablecoins durch das Vertrauen des Marktes in die Reserven des Emittenten und den Rücknahme-Mechanismus bestimmt wird – nicht durch einen direkten, garantierten Anspruch auf das Währungssystem, wie es bei einer Bankeinlage der Fall ist.
Stablecoins scheitern auch daran, als Geld zu fungieren, da das Cash-in-Advance-Modell zugrunde liegt, bei dem ein Emittent einen neuen Token nur dann prägt, wenn ein Nutzer den entsprechenden Gegenwert in bar einzahlt, so die BIS.
Diese 100%ige Vorabfinanzierungspflicht bedeutet, dass ein Emittent die Geldmenge nicht flexibel an wirtschaftliche Bedürfnisse anpassen kann, so wie eine Geschäftsbank, die durch Kreditvergabe neues Sichteinlagen-Geld auf ihrer Bilanz schafft, ohne darauf warten zu müssen, dass ein Kunde zuerst mit Bargeld hereinkommt.