Vier Krypto-Narrative, die wie Aprilscherze klingen, aber wahr sind

Es ist der 1. April, also der Tag der Aprilscherze. Im Internet heißt das: Hohe Wachsamkeit bei allen vermeintlich verrückten Nachrichten. In der Krypto-Branche sollten Sie dieses Misstrauen jedoch immer haben – das ganze Jahr über.

Die unten aufgeführten Token waren keine Scherze. Sie wurden auf echten Blockchains gestartet, zogen echtes Geld an und sorgten bei einigen Haltern für massive Verluste. Zusammen zeigen sie auf, wie wichtig sorgfältige Recherche ist – mehr als jeder Witz es könnte.

Token mit kurioser Bezeichnung knackt 2,5 Milliarden USD

Da der Markt scheinbar keine ernsten Projekte mehr zu finanzieren hatte, wurde Fartcoin ($FARTCOIN) im Oktober 2024 auf Solana gestartet. Die Entstehungsgeschichte ist genau das, was Sie vermuten: Ein KI-Chatbot namens Truth Terminal, entwickelt vom Forscher Andy Ayrey, machte Witze über Flatulenzen.

Fans waren der Meinung, dass sich daraus ein Token machen lässt.

Innerhalb von drei Monaten erreichte $FARTCOIN eine Marktkapitalisierung von 1 Milliarde USD. Damit ging es schneller als bei Dogecoin (DOGE), welcher dafür acht Jahre brauchte. Das muss man erst einmal sacken lassen.

Ein Flatulenzen-Token überholt den ursprünglichen Memecoin.

Am 19. Januar 2025 lag der Höchststand von $FARTCOIN bei 2,48 USD pro Token und einer Bewertung von 2,5 Milliarden USD. Truth Terminal selbst wurde von einigen als erster KI-Krypto-Millionär bezeichnet. Marc Andreessen überwies dem Bot 50.000 USD in Bitcoin (BTC).

Im April 2026 liegt der Kurs von $FARTCOIN bei etwa 0,17 USD, die Marktkapitalisierung beträgt rund 175 Millionen USD. Das entspricht einem Rückgang um 93% vom Höchststand. Tausende Wallets halten nun einen Token, der nach einer Körperfunktion benannt ist und fast seinen ganzen Wert verloren hat. Kein KI-Chatbot wird diese Halter retten.

Das vielleicht Verrückteste: Fartcoin ist, gemessen an der Marktkapitalisierung, immer noch auf Platz 183 unter den Kryptowährungen.

Entwickler verbrennt versehentlich 10 Millionen USD, Kurs steigt

SLERF startete am 18. März 2024 auf Solana. In einer Presale-Runde wurden 10 Millionen USD eingesammelt. Was dann geschah, gehört in ein Museum menschlicher Fehler.

Der anonyme Entwickler schickte versehentlich das gesamte Token-Angebot aus dem Presale sowie die Token des Liquiditätspools an eine Burn-Adresse. Diese Token waren dauerhaft verloren. Die Berechtigung zum Minten war bereits entfernt worden, daher gab es kein Zurück, kein Update, kein „haben Sie es schon mit Aus- und Einschalten versucht”.

„Leute, ich habe einen Fehler gemacht. Ich habe den Liquiditätspool und die für den Airdrop vorgesehenen Token verbrannt. Die Mint-Berechtigung wurde bereits entfernt, ich kann sie nicht mehr minten. Ich kann das nicht wiederherstellen. Es tut mir wirklich leid”, schrieb Slerfsol auf X.

Der Entwickler machte diesen Fehler öffentlich. Immerhin zeigte er damit Ehrlichkeit.

Doch die Geschichte wird noch absurder. Anstatt auf Null zu fallen, stieg SLERF plötzlich stark an.

Das ungewöhnliche Ereignis lockte Spekulanten wie Motten ans Licht – nur war dieses Licht diesmal sehr teuer. Innerhalb von 24 Stunden lag das Handelsvolumen bei 2,5 Milliarden USD und übertraf kurzfristig Ethereum (ETH) und USDC. Die Marktkapitalisierung erreichte 450 Millionen USD, und das bei einer Treasury, die es gar nicht mehr gab.

Im April 2026 liegt der Kurs von SLERF bei ungefähr 0,003 USD, die Marktkapitalisierung nur noch bei etwa 3 Millionen USD. Das entspricht einem Rückgang um 99,7%. Die 10 Millionen USD aus der Presale-Runde sind für immer vernichtet. Irgendwo auf Solana hält eine Burn-Adresse den teuersten Tippfehler der Memecoin-Geschichte.

Dreizehnjähriger zieht Token-Betrug live durch, Internet findet ihn

Am 20. November 2024 startete ein Jugendlicher einen Token namens QUANT auf Pump.fun während eines Livestreams. Acht Minuten später verkaufte er alles für etwa 30.000 USD.

Der Moment wurde live festgehalten. Der 13-Jährige feierte seinen Gewinn und zeigte der Kamera den Mittelfinger.

Was danach geschah, war sowohl ironisch als auch beunruhigend. Die Krypto-Community startete einen „Rache-Pump“: Sie kaufte QUANT gezielt, um dem jungen Entwickler eins auszuwischen, und trieb die Marktkapitalisierung innerhalb weniger Stunden auf 35 Millionen USD. Die Ironie war kaum zu übertreffen.

Hätte der Jugendliche seine Token gehalten, wäre sein Anteil über 1 Million USD wert gewesen. Er entschied sich für 30.000 USD und einen Internet-Mob.

Die Situation eskalierte. Mitglieder der Community veröffentlichten die Adresse des Jugendlichen und seine Schule. Seine Mutter erhielt über Instagram beleidigende Nachrichten.

Erwachsene investierten Millionen in einen Token, der von einem Kind entwickelt wurde, und belästigten anschließend genau dieses Kind, als es sich wie ein Kind verhielt. QUANT ist inzwischen faktisch tot, seit über 29 Tagen gab es keinen Handel mehr.

Der Jugendliche startete danach „Entschuldigungs-Token“. Diese fanden jedoch kein Interesse. Vergebung hat keine Liquidität.

Der „ehrlichste Coin der Welt”: Ohne Versprechen zu 450 Millionen USD

Wenn SLERF ein Unfall war und QUANT ein Betrug, war Useless (USELESS) etwas Selteneres auf dem Kryptomarkt. Das Projekt war transparent.

USELESS startete auf Solana über LetsBONK.fun im Mai 2025 mit einem Konzept, das jeden Investor ratlos machen würde. Es gab keine Roadmap, keine Verteilung an das Team, keine VC-Vesting, keinen Ökosystemfonds und keinen Nutzen. Das gesamte Angebot von 1 Milliarde Token war ab dem ersten Tag verfügbar, und die Möglichkeit zum Minten wurde dauerhaft aufgegeben.

Die Märkte waren begeistert. USELESS stieg von einer Marktkapitalisierung von 200.000 USD auf 40 Millionen USD innerhalb einer Woche. Anschließend fiel der Wert um 87,5 % auf 5 Millionen USD. Danach erholte sich USELESS auf 250 Millionen USD in einem Monat. Im Oktober 2025 erreichte USELESS einen Höchststand von 450 Millionen USD Marktkapitalisierung.

Coinbase, Kraken und Gate.io nahmen den Token in ihr Angebot auf. Große Börsen gaben einem Token Raum, der offen zugab, keinen Nutzen zu bieten. Im April 2026 hält USELESS eine Marktkapitalisierung von etwa 32 Millionen USD.

Hier kommt das Besondere: Im Unterschied zu den meisten Token in dieser Liste führte USELESS keinen Rug Pull durch und verlor auch nicht 99 % an Wert. Ein Token, der absolut nichts versprach, war vielleicht das ehrlichste Projekt dieser ganzen Aufzählung.

Due-Diligence-Checkliste: Risiken jeden Tag erkennen, nicht nur am 1. April

Diese vier Projekte zeigen ein Muster, das alle beachten sollten. Keines präsentierte ein funktionierendes Produkt, ein glaubwürdiges Team mit öffentlichen Identitäten oder einen Nutzen außerhalb von Spekulation. Dennoch sammelten sie gemeinsam Milliarden von USD ein.

Zwischen Januar 2024 und März 2025 wurden allein auf Pump.fun mehr als sieben Millionen Token gestartet. Laut DappRadar wurden davon 98,6 % der Token mit mindestens fünf Handelsaktionen zu wertlosen Pump-and-Dump-Projekten. Die restlichen 1,4 % beinhalten $FARTCOIN.

Die Lehre ist nicht, dass alle Memecoins Betrug sind. USELESS arbeitete transparenter als manche Token mit 50-seitigem Whitepaper. Die Erkenntnis ist, dass das Fehlen von Nutzen, Kontrolle oder auch nur Basis-Ernsthaftigkeit den Kapitalfluss kein bisschen bremst.

Heute überprüft jeder lieber die Überschrift zweimal, bevor er sie teilt. Morgen setzen viele weiter auf Token, die nur über Screenshots in Telegram vorgestellt werden. Das sollten Sie vor jedem Kauf eines Tokens fragen.

Können Sie überprüfen, wer das Projekt entwickelt hat? Gibt es ein echtes Produkt, oder nur eine Webseite und einen Gruppenchat? Wurde der Smart Contract von einem vertrauenswürdigen Unternehmen geprüft? Wie ist die Tokenverteilung, und halten Insider einen übergroßen Anteil? Spiegelt die Bewertung die tatsächliche Nutzung wider, oder basiert sie nur auf dem Sentiment?

SLERFs Entwickler war ungeschickt. QUANTs Schöpfer war ein Kind, das eine Blockchain wie einen Limonadenstand behandelte. $FARTCOIN entstand mit KI-Humor. USELESS sagte von Anfang an die Wahrheit und wurde dafür belohnt.

In jedem Beispiel waren die Informationen zu finden. Die einzige Frage war, ob sich jemand vor dem Klick auf „Kaufen” dafür interessiert hat.