Цифровая экономика нуждается в новой юридической науке. Старая не справляется
Парадоксы правят современным миром. Когда ты видишь какую-нибудь глупость, будь уверен — завтра это появится в сети и соберет сотни тысяч просмотров. Но происходит что-то по-настоящему интересное, осмысленное — соберется посмотреть человек тридцать. Так было и в этот вторник в Институте «Стрелка», где эксперты и чиновники собрались поговорить о будущем правового регулирования цифровой экономики.
Семинар прошел в рамках конференции «Инфраструктура и регулирование цифровой экономики». В дискуссии приняли участие: заместитель руководителя Департамента информационных технологий Ирина СИРЕНКО, заместитель начальника Управления организации госуслуг Роспатента Даниил ТЕРЕЩЕНКО, директор РОЦИТ Сергей ГРЕБЕННИКОВ, руководитель центра правовых инноваций МТС Ольга ТКАЧЕНКО, заместитель директора департамента «Государственного управления» Минэкономразвития Антон ЛЕБЕДЕВ.
А поговорить было о чем. Виртуальное настоящее (уже не будущее) преподносит обществу все больше сюрпризов. В правовом регулировании оборота виртуальных активов вопросов намного больше, чем ответов. В частности, это касается и законопроектной работы.
«Сейчас в Государственной думе лежат три законопроекта о криптовалютном рынке», — рассказал представитель Минэка Антон ЛЕБЕДЕВ. — «Они тесно связаны между собой, и сейчас перед законотворцами стоит задача состыковать правовую терминологию и регулятивные нормы в пакете документов. Но вопрос о виртуальном финансовом рынке был и остается сложным и дискуссионным. К осенней сессии поправки, наверное, будут готовы, и пакет законопроектов будет вынесен на обсуждение. Есть другая проблема, связанная с правовым регулированием цифровой экономики: нам не хватает позитивных примеров деятельности криптокомпаний. Пока не до конца понятно, что и для кого мы регулируем. Впрочем, этот сегмент финансового рынка только что появился, и не следует ожидать от него чудес. Как только появятся эффективно работающие компании и распространенные технологии, нам будет легче найти правильные подходы к правовому регулированию».
С ним не согласился директор РОЦИТ Сергей ГРЕБЕННИКОВ: «Количество физических и юридических лиц, желающих выйти на этот рынок, провести ICO, к примеру, и есть главный позитивный пример. Может быть, из тех сотен проектов «выстрелят» два-три, но это уже хорошо».
По мнению многих специалистов, криптотехнологии лучше всего прижились в авторском праве.
«Мы уже применили элементы децентрализованного реестра в нашей практике», — поделился со слушателями Даниил ТЕРЕЩЕНКО, представитель Роспатента. — «Роспатент фиксирует переход объектов интеллектуальной собственности и хранит информацию о нем в распределенной базе данных. Конечно, в отличие от классического блокчейна, она закрыта для неквалифицированных пользователей. Вносить данные и производить с ними операции могут только специалисты ведомства.
В перспективе мы собираемся развивать эту технологию и вовлекать в создание распределенного реестра новых участников. Но все равно вопрос доступности мне кажется дискуссионным».
«Блокчейн — это как раз тот пример, когда технологии надо дать поработать, поразвиваться, прежде чем начать ее регулировать», — заключила представитель городской администрации Ирина СИРЕНКО. И с ней трудно не согласиться хотя бы потому, сколько вопросов обозначили спикеры семинара как «дискуссионные». Причем не только в области цифровых финансов. В Big Data проблем с регулированием не меньше.
Но все же распределенные реестры строятся уже сейчас, и оборот криптовалют никто не отменял. Россия — безусловный мировой лидер на «сером рынке» криптовалюты. Еженедельно майнеры добывают здесь около 2000 биткоинов, что больше, чем в США и Китае вместе взятых. Поэтому с правовым регулированием можно и запоздать. Тем более, что фундаментальные нормы действующего законодательства не очень применимы к криптовалютному рынку. Может быть, стоит принципиально изменить подход к правовому регулированию виртуального рынка? С этим вопросом Bitnewstoday.ru обратился к Антону ЛЕБЕДЕВУ:
«Задачи развития и трансформации фундаментальной юридической науки, безусловно, актуальны. И в этом плане у нас есть наработки. Вот одна из них: Минэкономразвития совместно с Аналитическим центром при Правительстве России и Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ) в этом году была инициирована программа грантов потенциальным разработчикам фундаментальных правовых решений, которые позволят «развернуть» российскую законотворческую практику в сторону новой экономики. В начале осени будут подведены итоги конкурса, и молодые ученые (скорее всего, это будут они) получат возможность углубиться в изучение этой непростой задачи и предложить какие-то решения.
Вторая значимая подвижка в этой области заключается в том, что перед нами поставлена задача по разработке комплексной концепции правового регулирования цифровой экономики. Надо системно осмыслить, куда движется правовая система России в области регулирования цифровой экономики. В концепции должны содержаться и конкретные предложения по унификации правовой терминологии и определений. Это длительная и кропотливая работа, и она не всем по душе. У нас законы хотят быстрее писать. Мы понимаем, что каждый новый нормативный акт решает какие-то локальные проблемы. Но о фундаментальном развитии права тоже забывать нельзя».
Из всего увиденного и услышанного можно сделать один почти печальный вывод. Хайп вокруг блокчейна и криптовалют (наверное, как и любой хайп) носит весьма однобокий характер. Когда говорится о фантастической стоимости биткоина, мир сходит с ума, но когда речь заходит о вещах, которые способны повлиять на будущее глобальной финансовой системы и даже изменить существующий миропорядок — это мало кому интересно. Криптопопса затягивает проблему правового регулирования новой экономики, словно болото. Причем не только в России, но и в мире. К сожалению, именно она сегодня определяет информационную повестку дня на цифровом рынке. Жаль. Ведь в этой «песочнице» происходит еще много чего интересного.