Нигерия: рекомендации FATF в отношении цифровых валют на руку террористам

Нигерийский филиал Union Bank of Nigeria (UBN) пригрозил закрыть счета физических лиц и компаний, занимающихся операциями с цифровыми валютами. Повторится ли на этот раз ситуация, которой мы уже были свидетелями в ЕС, Индии и странах Южной Америки?

Давайте разберем, почему с 2017 года во многих странах стало нормой закрытие счетов криптовалютных компаний без объяснения причин. Например, в июне 18-го банки Словакии вдруг прекратили работать с операторами виртуальных активов (криптобиржи, обменники и др). Через некоторое время так же поступили и банки Чехии. В Чили кредитные учреждения прекратили сотрудничество с ведущей цифровой торговой площадкой страны, биржей Orionx. В ответ на эти меры компания обратилась в антимонопольный суд с иском к 6-ти банкам страны и сумела выиграть процесс.

Похожим образом развивается ситуация в Бразилии: местная ассоциация криптовалют и блокчейна (ABCB) обратилась в антимонопольный орган страны с жалобой на кредитные учреждения, подвергшие сомнению честность цифровых компаний. В частности, Banco do Brasil без предупреждений и разъяснений закрыл счет торговой площадки Atlas Quantum. Финансовая организация отменила свое решение, но разбирательство по сию пору продолжается.

И, наконец, главный кейс по теме взаимоотношений между криптокомпаниями и традиционными кредитными учреждениями — Индия, где эти отношения, по сути, заблокированы. Вялая судебная тяжба по поводу законности обращения виртуальных активов на территории страны не дает покоя ни юристам, ни предпринимателям. Окончательное решение суда много раз откладывалось и формально перенесено до появлениях хотя бы одного документа, регулирующего оборот цифровых монет. Однако некоторые игроки индийского крипторынка считают, что у медлительности верховного суда есть четкие политические причины.

Теперь ряд проблемных стран пополнила Нигерия... Union Bank of Nigeria в своем публичном заявлении подчеркнул следующее: «Чтобы гарантировать безопасность средств наших клиентов, Union Bank будет наблюдать за счетами, используемыми для криптовалютных транзакций, и может устанавливать ограничения, включая закрытие таких счетов». При этом менеджмент особо оговорился, что не сделает ничего такого, что противоречило бы документам Центрального банка (CBN) страны, который по правде говоря, никогда не делал заявлений о том, что оборот виртуальных активов является незаконной деятельностью. Финансовый регулятор в свое время ограничился лишь предупреждением о том, что криптовалюты не могут быть законным средством платежа и представляют определенную опасность с точки зрения отмывания средств, нажитых незаконным путем, и финансирования терроризма.

«Многие опустошают свои счета и закрывают их, — недоумевает Муначи ОГУЕКЕ, основатель и глава компании, специализирующийся на внебиржевой торговле цифровыми монетами. — Конечно, любые финансовые учреждения, у которых есть клиенты, связанные с криптовалютами, обладают полномочиями и могут прекратить отношения с такими клиентами, если считают, что из-за этого им не удается полноценно соблюдать правила AML/CFT (требования FATF по противодействию отмывания средств — ред). В отсутствие каких-либо специальных постановлений от CBN можно с уверенностью заключить, что в рамках уже существующего циркуляра у банков есть возможность закрытия счетов клиентов, связанных с криптовалютами, если те нарушают правила AML и осуществляют подозрительные транзакции». Но в заявлении UBN ничего не говорится о преступной деятельности. «Как блокировка счетов, связанных с биткоином, может обеспечить сохранность средств клиентов?» — спросил ОГУЕКЕ.

И ответить на его вопрос проще, чем кажется. Если бы руководитель криптокомпании вспомнил, что Union Bank на самом деле зарегистрирован в Люксембурге, это о многом бы ему сказало. Глобальная финансовая система группируется вокруг нескольких центров влияния, во многом на единоначальных принципах, определяющих политику взаимодействия финансовых корпораций с государственными структурами и обществом. FATF — один из таких институтов, с которым тесно связаны правительства 35 стран стран. Нигерии среди них нет, но есть Люксембург...

FATF учреждена в 1989 году на заре глобализации странами большой семерки. Изначально в обязанности FATF контрольные функции не входили (формально — не входят и сейчас), а все решения носили экспертный и рекомендательный характер: оценка законодательства, методическая работа, консультативная помощь. Но со временем добровольное соблюдение советов этой общественной организации превратилось в добровольно-принудительное. Живешь по правилам, разработанным структурой, будет все хорошо, не живешь — жди санкций со стороны США, Евросоюза и других крупных государств. И чем выше становились требования FATF к прозрачности финансовых систем разных стран, тем менее прозрачными и более политически мотивированными становились цели самой организации.

Если почитать документы FATF сейчас, то криптовалюты — один из главных врагов мировой финансовой стабильности. С точки зрения «большой семерки», конечно.

При этом мало кто из западных политиков и общественных деятелей хочет замечать, что цифровой рынок на Африканском континенте развивается по своему уникальному сценарию. Из-за слабого проникновения традиционных финансовых институтов во внутриэкономическое пространство африканских стран криптовалюты стали одним из главных операционных единиц и хранилищ ценности для коренных жителей. Иными словами, криптовалюты теперь — их шанс выбраться из бедности. Один из очень немногих шансов. Та же самая Нигерия вышла в лидеры по внебиржевому обороту цифровых активов. Но если местные отделения банков откажутся от взаимодействия с цифровым сектором экономики, он будет маргинализироваться и терять ценность.

Закрытие счетов, ставшее в тихой Европе драмой для отдельных инвесторов, в Африке может повториться как жестокий фарс. Если фиатные сбережения криптокомпаний уйдут из респектабельных кредитных учреждений, то где они окажутся? История подсказывает нам, что, скорее всего, — у террористов. И именно на территории Нигерии есть предпосылки для подобной финансовой миграции: местные исламистские организации обладают собственной финансовой инфраструктурой, и у криптобизнесменов может просто не оказаться другого выбора, кроме как воспользоваться услугами теневых банков.

Учитывая прибыльность цифрового рынка, даже несмотря на падение биткоина, радикалам такое сотрудничество будет на руку. Получается, что организация, призванная бороться с финансированием терроризма, подстраиваясь под политику сильных мира сего, сама же стимулирует приток средств к незаконным формированиям. Сегодня это один из многих парадоксов геоэкономики, который, однако, можно решить при наличии соответствующей политической воли.