Для некоторых решений нужно сменить повязку. TOON #9
Американская Фемида запуталась в том, как понимать виртуальные активы. Суды выносят противоречивые вердикты, регуляторы сталкиваются лбами в надежде отвоевать очередной кусок полномочий, адвокаты зарабатывают миллионы на множащихся делах. И все это напоминает паноптикум, где смешались SEC, CFTC, скамеры, предлагающие цифровые монеты с золотом и бриллиантами, русские шпионы... А что же рынок?
Он живет своей жизнью. Ищет пути обхода неудобных законов, придумывает саморегулирование, учится жить по своим правилам.
И главная ошибка США в том, что ICO, блокчейн, цифровые монеты и право оказались на разных чашах весов: закон как олицетворение традиции и новые финансовые технологии — синоним прогресса. Но истина в том, что эти вещи не противоречат друг другу, антагонизм процветает лишь в головах политиков. Они-то и вносят смуту в цифровую реальность.
Автор картинки Максим Смагин
Американцы могут потерять $3 млрд на сомнительных ICO. FinCEN утонул в доносах
Следуя букве американских инструкций, более 70% операций, проводимых на виртуальном рынке, можно считать подозрительными. Во-первых, анонимные транзакции уже автоматически подпадают под SAR. В них вообще не используются ID, а это уже формальный повод для обращения в компетентные органы. Во-вторых, проблема в оценке стоимости переводов. Цена криптоактивов в течение суток может изменяться не на центы, как фиат, а на сотни долларов. Соответственно, критический финансовый порог может быть пройден за самое короткое время независимо от воли участника сделки, что, конечно, не делает ее незаконной (читать далее)
Алмазные токены Заславского могут стать стимулом законодательной активности в США
Суд Нью-Йорка признал, что к виртуальным валютам применимы действующие законы и правила, регулирующие рынок ценных бумаг. Особенно если речь идет о преследовании криптовалютных мошенников.
Такое решение судья Раймонд ДЕЙРИ принял в ходе рассмотрения дела об «алмазных» коинах. К слову, нью-йоркский суд принимал решение не на пустом месте. Еще в 2014 году Государственная налоговая служба США (IRS) приравняла биткоин к имуществу наряду с акциями высокотехнологичных компаний и другой нематериальной собственностью. Фискальное ведомство сочло, что всем участникам криптовалютных транзакций необходимо выплачивать налоги на реализованный прирост капитала — от от 15 до 35% в год — и вести учет прибыли от инвестиционной деятельности (читать далее)
США: почему регуляторам выгодно, чтобы крипторынок не развивался
В Соединенных Штатах до сих пор нет четкой позиции относительно цифровых денег, поэтому каждое правительственное агентство рассматривает виртуальные деньги по-своему. Такая неясность создает трудности трейдерам и создателям ICO, которым приходится подстраиваться под нормативные акты всех регулирующих органов сразу, даже если их положения противоречат друг другу. Финансовый эксперт и советник по криптовалютам Эндрю РОЗЕНБАУМ объяснил: когда суд утвердит статус виртуальных активов как товара, это не станет окончательным решением в вопросе регулирования цифрового рынка. Дело в том, что другие ведомства по-прежнему будут ориентироваться исключительно на свои нормативные акты. То есть статус биткоина как биржевого товара в CFTC никак не повлияет на статус биткоина как ценной бумаги в SEC (читать далее)
SEC vs CFTC: как крипторынок избежит противоречий судебной системы
Федеральный судья Рей ЗОБЕЛЬ отклонила ходатайство компании My Big Coin Pay и ее руководителя Рэндалла КАРТЕРА против Комиссии США по товарным фьючерсам (CFTC). По мнению адвокатов КАРТЕРА, обвинение My Big Coin в мошенничестве на $6 млн незаконно, поскольку регулирование оборота виртуальных активов лежит вне компетенции CFTC, поскольку цифровые монеты не могут быть товаром. Но суд решил иначе.
«И My Big Coin, и биткоин могут быть в целом классифицированы в качестве виртуальных валют, а фьючерсы на биткоин в настоящее время торгуются на биржах США, — подчеркнула Рей ЗОБЕЛЬ. — Следовательно, монеты My Big Coin могут считаться товарным активом».
Напомним, это важно: компания привлекала деньги инвесторов под выпуск цифровой валюты, якобы обеспеченной золотом. При этом примерно два месяца назад окружной суд Бруклина (штат Нью-Йорк) по аналогичному делу вынес совершенно другое решение (читать далее)