США: почему регуляторам выгодно, чтобы крипторынок не развивался?

Федеральный Суд США отклонил ходатайство стартапа MyBigCoinPay, тем самым признав, что токены находятся под контролем Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC), которая классифицирует их как биржевой товар. Но справедливо ли утверждать, что данное решение создало прецедент в сфере регулирования криптовалют?

В Соединенных Штатах до сих пор нет четкой позиции относительно цифровых денег, поэтому каждое правительственное агентство рассматривает виртуальные деньги по-своему. Такая неясность создает трудности трейдерам и создателям ICO, которым приходится подстраиваться под нормативные акты всех регулирующих органов сразу, даже если их положения противоречат друг другу.

Давайте рассмотрим, как разные агентства США классифицируют цифровые активы:

• Служба внутренних доходов (IRS) считает торговлю криптовалютой бизнесом, поэтому с 2014 года доходы с цифровых активов облагаются налогом. Агентство использует новейшее программное обеспечение для того, чтобы отслеживать все операции криптобирж. Неплательщикам грозит уголовное преследование.

• Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCen) присвоила виртуальным активам статус денежного средства. Это значит, что продажа криптовалюты регулируется Законом о банковской тайне.

• Управление по контролю за иностранными активами США (OFAC) относит криптовалюту к фиатным деньгам. В связи с этим цифровые активы автоматически попадают под действие санкций, наложенных на фиат.

• Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) считает криптовалюту разновидностью ценных бумаг и предписывает компаниям, создающим ICO,  подчиняться тем же правилам, которыми регулируются ценные бумаги. Например, цифровые активы нужно регистрировать.

• А вот CFTC отныне причисляет токены к базовым активам, подразумевая под виртуальной валютой условное «золото», а вовсе не ценные бумаги.

Как видно, цифровые активы подконтрольны разным ведомствам, однако позиция CFTC теперь закреплена судом. Как это отразится на крипторынке?

Финансовый эксперт и советник по криптовалютам Эндрю РОЗЕНБАУМ объяснил: когда суд утвердит статус виртуальных активов как товара, это не станет окончательным решением в вопросе регулирования цифрового рынка. Дело в том, что другие ведомства по-прежнему будут ориентироваться исключительно на свои нормативные акты. То есть статус биткоина как биржевого товара в CFTC никак не повлияет на статус биткоина как ценной бумаги в SEC. Эндрю РОЗЕНБАУМ уверен, что цифровому рынку нужна ясность, криптовалюту должно контролировать одно ведомство. Цифровым активам необходим единый статус: «Что действительно нужно, так это законодательные меры, которые бы внесли ясность, чем точно является криптовалюта и кто должен ее регулировать. Франция недавно добилась прогресса с законом, который дал цифровым активам уникальный правовой статус. Конгрессу США следует предоставить законопроект в соответствии с этой моделью».

Но почему до сих пор нет единого регулятивного закона по криптовалютам? CEO консалтинговой компании и инвестор Ханс КОНИНГ рассказал Bitnewstoday.ru, что путаница в регулировании цифровых активов и длительное отсутствие ясной законодательной базы в США неслучайны. Банкам выгодно, чтобы цифровой рынок оставался на маргинальном уровне как можно дольше: «Есть некоторые заинтересованные стороны, которые запятнали рынок и якобы несознательно создали путаницу и двусмысленность в криптосфере. Все эти обсуждения регулирования и нечеткий статус криптовалюты тому подтверждение. Причем негативную роль играют в равной степени и скамы, и государственные финансовые институты, всеми силами стремящиеся не допустить развития крипторынка».

Традиционные финансовые институты не хотят сдаваться без боя не только в США, но и, к примеру, в Латинской Америке и Китае. По словам КОНИНГА, причина в том, что банки боятся утратить свое положение. Если биткоин станет более популярным, чем доллар, старые финансовые институты ждет отток инвестиций.