Las nuevas alertas apuntan a tres incidentes distintos
En un reporte fechado el 17 de octubre, el investigador Specter afirmó que fondos vinculados al incidente de Cryptobills Ledger y al exploit de Triple-A habían ingresado a Zcash. La publicación se sumó a los hallazgos previos de ZachXBT sobre activos relacionados con la brecha de Bitget, pero no presentó para los dos casos adicionales un historial público completo de transacciones.
La diferencia entre una atribución y un rastreo verificable es relevante en este tipo de investigaciones: asociar fondos con un incidente no demuestra por sí solo quién controló cada dirección ni dónde terminaron los activos. Specter tampoco detalló el valor de las transferencias de Cryptobills Ledger o el monto de Triple-A que habría llegado a $ZEC, cuyo exploit supuestamente involucró USD $12 millones.
El investigador describió la actividad como obra de varios presuntos atacantes, sin afirmar que una sola persona o grupo estuviera detrás de los tres incidentes. Tampoco determinó si los actores utilizaron las mismas billeteras o coordinaron sus movimientos, por lo que las conexiones entre los casos deben entenderse como señalamientos pendientes de evidencia pública adicional.
Zcash ofrece transacciones blindadas que pueden ocultar datos como remitente, receptor y cantidad transferida. La entrada de fondos a uno de esos pools puede dificultar que observadores externos sigan su recorrido posterior, pero los reportes citados no prueban que todas las transferencias denunciadas quedaran ocultas con éxito ni que los activos alcanzaran un destino definitivo.
El rastreo de Bitget llegó hasta el pool Ironwood
El 30 de septiembre, ZachXBT informó que billeteras presuntamente asociadas con los atacantes de Bitget habían transferido cerca de 2.700 $ZEC al pool blindado Ironwood. El investigador estimó entonces que esos depósitos equivalían a aproximadamente USD $3,8 millones, y compartió referencias de transacciones que respaldaban el rastreo hasta las entradas identificadas.
Ese monto no representa la pérdida total de Bitget ni permite concluir cuánto dinero robado terminó en Zcash. En una revisión separada, ZachXBT identificó cerca de 18.900 $ZEC entre los activos asociados con el incidente, que valoró en USD $28,3 millones; esa cifra describe fondos relacionados con el caso y no debe confundirse con los $ZEC rastreados hasta Ironwood.
Ironwood es un pool blindado incorporado mediante una actualización de la red fechada el 28 de julio de 2026. Según la información del reporte, utiliza tecnología derivada del sistema Orchard, pero mantiene una contabilidad separada de transacciones y saldos, una característica que forma parte del diseño técnico del nuevo pool.
La actualización siguió al descubrimiento de una vulnerabilidad en Orchard que podría haber permitido la circulación de monedas falsas sin detección. Los desarrolladores añadieron salvaguardas que restringen transferencias desde el pool anterior y crearon un reemplazo con protecciones criptográficas actualizadas, con el objetivo de que la oferta circulante de Zcash pudiera verificarse de manera independiente.
La brecha de Bitget y la revisión de pérdidas
La brecha de Bitget ocurrió el 24 de septiembre y afectó transferencias no autorizadas desde partes de su infraestructura de hot y warm wallets. El intercambio calculó inicialmente el impacto en USD $351,6 millones, pero el 25 de septiembre elevó la estimación a unos USD $387,5 millones tras revisar más transacciones y clasificar activos en distintas redes.
La diferencia de USD $35,9 millones respondió a una contabilidad más amplia del mismo incidente, no a una nueva ola confirmada de robos. Bitget explicó que el cálculo actualizado incorporó activos afectados en Zcash y TRON que no figuraban en la primera estimación, además de fondos identificados en redes compatibles con Ethereum y $XRP Ledger.
La lista de activos afectados incluyó $XRP, $ETH, $USDT, $ZEC, USDC, BNB, AVAX y otros tokens. Bitget informó que SlowMist y Mandiant examinaron posteriormente el ataque y señalaron productos de seguridad de terceros comprometidos como vía de acceso no autorizado al entorno de billeteras del intercambio.
La empresa sostuvo que los atacantes no comprometieron sus billeteras frías ni obtuvieron claves privadas, y afirmó que los saldos de sus clientes no resultaron afectados. También se comprometió a cubrir la pérdida con su Fondo de Protección al Usuario, que, según un anuncio del 30 de septiembre, había sido reabastecido a más de USD $300 millones.
Otros intentos de dificultar el rastreo
Los movimientos hacia Zcash no fueron el único método señalado para complicar el seguimiento de activos vinculados al ataque de Bitget. AMLBot rastreó cerca de 4 $BTC relacionados con el incidente hasta una transacción CoinJoin de Wasabi, un mecanismo que combina entradas y salidas de distintos participantes para dificultar la asociación entre remitentes y fondos posteriores.
El recorrido descrito por ese análisis habría pasado por TRON, USDT0, Ethereum, THORChain y Bitcoin antes de llegar a la transacción CoinJoin. Por separado, otro rastreo identificó cerca de 2.390 $ETH convertidos en 75,2 $BTC a través de 27 transacciones en THORChain, con un valor estimado entonces en USD $6,3 millones.
Bitget solicitó a THORChain que restringiera direcciones vinculadas al robo, pero operadores de la red sostuvieron que sus controles de emergencia podían suspender la actividad general y no bloquear selectivamente el intercambio de un usuario. Esa diferencia ilustra los límites que enfrentan los investigadores y las plataformas cuando intentan intervenir sobre movimientos registrados en redes abiertas.
Tras la brecha, Bitget ofreció una recompensa por ayuda elegible para congelar y recuperar activos: un 5% de los fondos congelados con éxito y otro 5% por fondos recuperados mediante acciones voluntarias que cumplieran sus condiciones. El intercambio excluyó de esos pagos las acciones realizadas bajo órdenes judiciales o instrucciones de las autoridades y se reservó la decisión final sobre contribuciones y montos.
El seguimiento continúa, pero quedan vacíos
Bitget puso a disposición de firmas de seguridad, proyectos de blockchain y otras organizaciones direcciones atribuidas a los atacantes, además de un sistema público para reportar recuperaciones. Su anuncio del 25 de septiembre incluyó direcciones en redes compatibles con Ethereum, $XRP Ledger, Zcash y TRON, y la empresa dijo que actualizaría el panel conforme identificara nuevas billeteras o movimientos.
El intercambio también pidió a custodios, emisores de stablecoins y plataformas de trading que compartieran hallazgos relevantes. Como parte de las medidas posteriores, reanudó los retiros de Bitcoin el 28 de septiembre, después de suspender temporalmente el servicio mientras investigaba el incidente.
La brecha de Bitget fue el incidente individual de mayor tamaño dentro de los hackeos reportados para septiembre, según balances publicados por PeckShield y CertiK el 1 de octubre. PeckShield contabilizó USD $766,5 millones en 55 incidentes importantes, mientras CertiK estimó USD $768,4 millones en 97 incidentes; sus metodologías difieren e incluyen montos brutos afectados, incluso cuando algunos activos se recuperaron después.
En cuanto a las transferencias atribuidas a Cryptobills Ledger y Triple-A, Specter no publicó una contabilidad completa ni hay una cifra confirmada de recuperación o destino final. La evidencia disponible permite describir indicios de depósitos hacia Zcash, pero no resolver cuánto dinero se movió, quién controló cada transferencia ni qué ocurrió tras la posible entrada a los pools blindados.
Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.
Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.
ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.
diariobitcoin.com
