es.coin-turk.com
ZachXBT, un conocido investigador de criptomonedas, ha emitido una advertencia sobre $USDC, la segunda stablecoin más grande y considerada durante mucho tiempo una de las monedas más confiables en el ecosistema cripto. Mientras que $USDC ha construido su reputación en un fuerte cumplimiento regulatorio y estabilidad—especialmente en contraste con el líder del mercado USDT—hallazgos recientes desafían su posición. ZachXBT afirma que $USDC y su emisor Circle, promovido por su rigor regulatorio debido a su base en EE.UU., han fallado repetidamente en actuar sobre medidas de cumplimiento cruciales, dejando cientos de millones de dólares vulnerables a actividades ilícitas.
¿Qué tan segura es la trayectoria de cumplimiento de $USDC?
Aunque $USDC ha navegado exitosamente varias crisis de la industria y a menudo es visto como el estándar de oro para mantener su paridad, se están acumulando preguntas sobre el compromiso de Circle con las obligaciones legales. Según ZachXBT, Circle supuestamente ha fallado en imponer acciones de cumplimiento en transacciones por valor de más de $420 millones vinculadas a actividades ilícitas o sospechosas desde 2022. Estos incluyen casos donde Circle no congeló fondos ni incluyó direcciones en la lista negra, incluso cuando surgieron pruebas de irregularidades.
Incidentes importantes destacan lapsos persistentes
Varios incumplimientos de alto perfil ilustran las deficiencias. Por ejemplo, durante el incidente del Protocolo Drift, alrededor de $232 millones en $USDC fueron canalizados a través de protocolos de puente, pero la congelación necesaria de activos no ocurrió durante el período crucial—a pesar de las indicaciones de que el perpetrador podría tener vínculos con Corea del Norte. En el hackeo SwapNet, $3 millones eludieron las solicitudes de las autoridades y el sector privado para una congelación, moviéndose solo horas antes de que se emitiera una orden judicial. La explotación de Cetus involucró $61 millones que finalmente se convirtieron y solo se incluyeron en la lista negra un mes después del incidente. Notablemente, en el ataque de Mango Markets, el perpetrador logró transferir $57.5 millones de las cuentas de Circle a Ethereum sin intervención, un caso posteriormente procesado por la SEC.
Además, la explotación del Puente Nomad vio aproximadamente $45 millones en $USDC permanecer temporalmente vulnerables durante media hora en tres billeteras diferentes, sin que Circle tomara acción de lista negra. Estos incidentes, parte de una serie de 15 fallas de cumplimiento entre 2022 y 2026, plantean preguntas persistentes sobre la supuesta ventaja regulatoria de $USDC sobre sus competidores.
Se cuestionan las afirmaciones regulatorias de Circle
Circle se posiciona como la stablecoin más sensible a la regulación en el mercado, respaldada por un robusto programa de cumplimiento y el respaldo legal de EE.UU. Su contrato de tokens incluso incluye características técnicas que permiten la congelación y la inclusión en la lista negra de activos. Los términos del servicio reservan explícitamente el derecho de Circle de restringir el acceso si se sospecha de uso ilegal. A pesar de estas disposiciones, ZachXBT argumenta que Circle no ha aprovechado sus herramientas cuando más importaba, socavando su argumento de marketing más poderoso.
El reciente hackeo del Protocolo Drift, investigado en 2026, es otro ejemplo que destaca esta discrepancia. A pesar de la existencia de mecanismos de congelación y términos de servicio explícitos que otorgan a Circle la autoridad para actuar preventivamente, la compañía ha perdido repetidamente la oportunidad de intervenir efectivamente y limitar el daño sistémico.
“Circle desarrolla excelentes productos, y personalmente tengo $USDC. Esto no está destinado a ser una pieza de ataque, ni deseo que fracase. Sin embargo, sus decisiones de cumplimiento han tenido consecuencias en el mundo real. Tres años de inacción repetida han costado al ecosistema cripto cientos de millones de dólares—incluso cuando las fuerzas del orden, actores del sector privado, y su propia infraestructura instaron a una acción”, escribió ZachXBT. “Circle tiene todos los recursos necesarios para hacerlo mejor, pero no lo ha hecho. Así que debo preguntar: ¿A quién sirve realmente Circle? Como una empresa regulada y cotizada públicamente en EE.UU., Circle debe tanto a sus usuarios como a la comunidad en general un estándar más alto.”
Los hallazgos ponen bajo una nueva lupa a Circle, intensificando el debate sobre hasta qué punto los grandes emisores de stablecoins cumplen con sus responsabilidades legales y éticas. A medida que los reguladores centran su atención globalmente, los participantes del mercado exigen un cumplimiento más claro y proactivo de los actores clave en el espacio de los activos digitales.
En respuesta a la creciente crítica, los observadores de la industria sugieren que los inversores y usuarios ejerzan cautela renovada, enfatizando la necesidad de mirar más allá de las afirmaciones de marketing al evaluar la seguridad de las stablecoins. Con el paisaje cripto evolucionando continuamente, la suposición largamente sostenida de que $USDC representa la cúspide de la garantía regulatoria puede requerir reconsideración.