coindesk.com
En un período de 48 horas a finales de enero, los dos protocolos sociales descentralizados más grandes experimentaron cambios importantes en su liderazgo. Farcaster cambió de administración de su protocolo, cliente emblemático y principal plataforma de lanzamiento de Base, Clanker, a su proveedor principal de infraestructura, Neynar. Paralelamente, Lens Protocol anunció su transición de Avara (el equipo detrás de Aave) a Mask Network.
La repentina naturaleza de estas transiciones fue suficiente para reavivar un debate conocido: ¿Estas reestructuraciones de los proyectos más consolidados del sector señalan un fracaso para el social crypto? Para muchos críticos, la respuesta fue inmediata sí. Argumentaron que las redes sociales cripto nunca trascendieron más allá de la burbuja cripto, no lograron competir de manera significativa con los gigantes de la Web2 y, en última instancia, implosionaron debido a su propio impulso. Para ellos, los cambios en la propiedad confirmaron que las redes sociales descentralizadas son un callejón sin salida; en el mejor de los casos, un experimento de nicho. Sin embargo, esta visión interpreta erróneamente una corrección necesaria del mercado como un colapso total.
Por qué la primera tasa de ahorro tuvo dificultades
Lo que estas transiciones revelan en realidad es un reconocimiento largamente esperado de la realidad: construir redes sociales no es principalmente una cuestión de ideología o infraestructura, sino de calidad del producto, distribución e incentivos. La primera ola de redes sociales cripto tuvo dificultades no porque la descentralización sea inherentemente defectuosa, sino porque intentó recrear plataformas sociales tradicionales añadiendo la complejidad de la cripto sobre ellas. Farcaster y Lens fueron esfuerzos ambiciosos para reinventar las redes sociales en torno a la identidad de propiedad del usuario, gráficos abiertos y datos composables. Ambos atrajeron capital de primer nivel e ingenieros de clase mundial. Sin embargo, ninguno logró romper significativamente más allá de una audiencia nativa cripto.
Un error clave fue asumir que los grafos sociales escalarían como las cadenas de bloques, que se podría construir primero una capa compartida y abierta, y que el valor se acumularía de forma natural. En la práctica, los grafos sociales no se multiplican simplemente por existir. Y esta no es una lección exclusiva del cripto. Los grafos sociales descentralizados han existido durante años, con Mastodon y Nostr como ejemplos evidentes, sin embargo, ninguno ha logrado una adopción sostenida a nivel general. El patrón es consistente: los usuarios no migran por razones ideológicas, y la portabilidad no supera el problema del arranque en frío. Sin una experiencia emblemática que se sienta materialmente mejor hoy, con mejor contenido, mejores circuitos, mejor estatus y mejores herramientas, la descentralización sigue siendo un detalle de implementación que atrae a una minoría comprometida, no un gancho para el mercado masivo.
Además, ambos ecosistemas se inclinaron demasiado pronto hacia la construcción de plataformas y ecosistemas de desarrolladores, sobreestimando su capacidad para resolver el problema del arranque en frío para los creadores. Con cantidades de usuarios en las bajas decenas de miles, el pastel económico era simplemente demasiado pequeño para que las aplicaciones de terceros prosperaran. Se pidió a los creadores que asumieran el riesgo de distribución antes de que existiera una distribución significativa, mientras competían, implícita o explícitamente, con clientes emblemáticos que controlaban la superficie principal.
Las redes sociales viven o mueren por los efectos de red, y la criptomoneda introduce fricciones adicionales en cada capa: billeteras, suposiciones de seguridad, compensaciones en la moderación y gestión de identidad. Convencer a los usuarios de abandonar plataformas donde ya existen sus grafos sociales es difícil en cualquier circunstancia. Pedirles que lo hagan mientras navegan por herramientas desconocidas eleva aún más la dificultad.
De las Redes Sociales a las Redes Financieras Sociales
En lugar de buscar un análogo descentralizado de Twitter, la narrativa está cambiando hacia lo que podría describirse mejor como redes financieras sociales. En estos sistemas, la función principal no es difundir opiniones ni acumular seguidores, sino coordinar información, capital y creencia colectiva. El éxito se mide menos por métricas de compromiso y más por la calidad de la señal y el flujo de valor.
Visto a través de esta perspectiva, las criptomonedas ya pueden haber encontrado su plataforma social nativa más convincente, aunque no en la forma que muchos esperaban. Los mercados de predicción, como Polymarket, funcionan como motores de coordinación social. Agregan opiniones, ponen de manifiesto la inteligencia colectiva y transforman el discurso en resultados probabilísticos. De manera crucial, este modelo no es una copia de las redes sociales Web2. No depende de la publicidad, la indignación algorítmica ni de la extracción de atención. Y ha demostrado ser relevante más allá de una audiencia puramente nativa de cripto.
Pero las redes financieras sociales son solo la primera ola de lo que la criptomoneda puede desbloquear. Las cadenas de bloques hacen posibles ciertas experiencias para el usuario final de una manera que las infraestructuras Web2 simplemente no pueden, y la especulación es solo la expresión temprana más legible de eso. Polymarket convierte la conversación en creencia responsable. Productos como FOMO muestran cómo el propio trading puede volverse social, con transparencia, contexto compartido y ciclos de retroalimentación en tiempo real integrados en el gráfico.
La oportunidad más grande va mucho más allá de una ecuación social + mercados. Se trata de sistemas sociales donde la propiedad, la identidad y la monetización son nativos en lugar de añadidos. La propiedad digital puede convertir el contenido y el estatus en activos duraderos. Los incentivos programables pueden alinear a creadores, curadores y comunidades en torno a un comportamiento a largo plazo en lugar de una extracción a corto plazo. La coordinación en cadena puede desbloquear nuevos comportamientos grupales, desde la financiación colectiva hasta la membresía compartida, la gobernanza compartida y las ganancias compartidas. El punto no es que la criptomoneda haga que lo social sea más barato o más abierto, sino que expande el espacio de diseño de lo que las redes sociales pueden ser.
Un reinicio, no una esquela
Declarar que la social crypto está “muerta” no capta el punto. Lo que ha terminado es una visión particular de la social Web3, una que asumía que las redes sociales tradicionales podían ser recreadas sobre plataformas crypto con mejores incentivos y mejores valores.
Lo que queda es un desafío más arduo y realista: identificar dónde la criptomoneda habilita formas de coordinación social que antes eran imposibles. La formación de capital, los mercados de información, la infraestructura propiedad de la comunidad y nuevos mecanismos para alinear incentivos siguen siendo espacios de diseño abiertos. La cripto social no está desapareciendo. Está dejando atrás sus supuestos iniciales.
Una razón por la que la narrativa de “muerto” parece prematura es que puede que hayamos estado buscando el próximo auge social de las criptomonedas en el lugar equivocado. Moltbook es un experimento deliberadamente extraño: una red social diseñada principalmente para agentes de IA, con humanos como observadores. En cuestión de días, decenas de miles de agentes supuestamente desarrollaron comportamientos emergentes que resultan extrañamente sociales, creando religiones, organizando gobernanza, publicando manifiestos e incluso experimentando con la privacidad y la encriptación.
La parte sorprendente es que observarlo ha resultado cautivador para los humanos, precisamente porque se siente como presenciar la formación de una nueva clase social en tiempo real, negociando normas, estatus e incluso estrategias de ingresos, a veces tratando explícitamente de evadir la legibilidad humana. Es demasiado temprano para saber si esto es un fenómeno perdurable o una narrativa pasajera, pero es un recordatorio audaz de que pueden surgir nuevas formas sociales cuando los participantes, incentivos y restricciones cambian. Si los agentes de IA necesitan cada vez más realizar transacciones y coordinarse en el mundo digital, las cadenas de bloques son un sustrato natural para que lo hagan.
Por ahora, resulta que el obituario social de las criptomonedas fue escrito por la razón equivocada.
¡Viva la cripto social!
Aviso Legal: Este artículo es solo para fines informativos generales y no debe interpretarse ni utilizarse de ninguna manera como asesoramiento de inversión, financiero, legal, regulatorio, fiscal, contable o similar. Bajo ninguna circunstancia ningún material en el sitio debe ser usado o interpretado como una oferta que solicite la compra o venta de cualquier valor, futuro u otro producto o instrumento financiero. Las opiniones expresadas en el artículo son las del personal individual de 1kx citado en el mismo y no representan las opiniones de 1kx y están sujetas a cambios. El artículo no está dirigido a ningún inversor o posible inversor, y no constituye una oferta para vender ni una solicitud para comprar valores, y no debe ser utilizado o tenido en cuenta para evaluar los méritos de ninguna inversión. Toda la información contenida aquí debe ser verificada y confirmada de forma independiente. 1kx no acepta ninguna responsabilidad por cualquier pérdida o daño que surja en que se confíe dicha información. Cierta información ha sido obtenida de fuentes externas. Aunque proviene de fuentes consideradas fiables, 1kx no ha verificado dicha información de forma independiente y no hace declaraciones sobre la precisión o integridad permanente de la información proporcionada ni sobre su idoneidad para una situación determinada. 1kx puede tener posiciones en ciertos proyectos o activos mencionados en este artículo.
Las opiniones y puntos de vista expresados en este artículo son exclusivamente responsabilidad de los autores y no reflejan las opiniones de sus empleadores, 21Shares, ni de ninguna organización afiliada.