coindesk.com
ARLINGTON, Va. — El CEO de Kalshi, la empresa en el centro de una batalla legal de alto perfil sobre el futuro de los mercados de predicción en Estados Unidos, afirmó que el enfrentamiento no decidirá finalmente si la industria en rápido crecimiento es supervisada por los estados o una agencia federal, sino si es supervisada aquí por el gobierno federal o se ve obligada a trasladarse al extranjero.
"Nos sentimos bastante confiados sobre nuestra posición en general," dijo el CEO de Kalshi, Tarek Mansour, el miércoles durante el evento DC Fintech Week cerca de Washington.
Mansour rechazó los argumentos de que las apuestas deportivas — el elemento de crecimiento explosivo en el espacio de contratos por evento — no tienen consecuencias económicas significativas que justifiquen el estatus de estos contratos como instrumentos financieros regulados a nivel federal.
«La noción de que el deporte no tiene consecuencias económicas es absurda», dijo.
Una creciente lista de estados ha desafiado a Kalshi y a otras empresas de mercados de predicción en los tribunales, acusándolas de participar en apuestas deportivas ilegales que corresponden a la autoridad de los reguladores estatales de juegos de azar. Pero Kalshi y el regulador federal de su intercambio, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, han respondido en los tribunales que la agencia federal es el único organismo supervisor adecuado de los mercados de predicción.
Hasta ahora, la disputa ha llegado a varios tribunales federales de apelación, donde las cortes se han dividido, con un fallo importante a favor de Kalshi y dos respaldando la postura de los estados. Como resultado, Nueva Jersey solicitó a la Corte Suprema de EE. UU. que tome el caso, y grupos destacados han estado compartiendo sus opiniones con el tribunal superior, incluyendo la Liga Nacional de Fútbol Americano.
Mansour dijo: «No se trata de elegir entre un mercado estatal o federal. Se trata de decidir si los mercados de predicción existen en EE.UU. o si se trasladan al extranjero.»
Él argumentó que ha considerado la relación regulatoria de Kalshi desde sus inicios, y que "realmente encajaba elegantemente bajo las definiciones de mercancía." Comentó que la Ley de Intercambio de Mercancías era una "ley verdaderamente hermosa" que permitió una transición de futuros agrícolas a petróleo y metales, hasta productos financieros menos tangibles como los swaps.
