Una vía para emisores extranjeros
Circle propuso que la Unión Europea incorpore a MiCA un régimen de reconocimiento para emisores de stablecoins regulados en otros países. La idea permitiría que las empresas extranjeras que cumplan determinados requisitos distribuyan tokens en Europa sin convertirse necesariamente en emisores plenamente autorizados dentro del bloque, una alternativa al esquema actual para los tokens de dinero electrónico que buscan distribución pública o negociación en la región.
El mecanismo tendría dos etapas, según el planteamiento de la compañía. Primero, la Comisión Europea evaluaría si las reglas de una jurisdicción extranjera son equivalentes a los estándares de la UE; después, la EBA reconocería a los emisores individuales, que seguirían bajo supervisión principalmente en sus países de origen y distribuirían sus tokens mediante instituciones con licencia local.
Circle justificó la propuesta con la distancia entre el alcance global de las stablecoins y la cantidad de activos que hoy están regulados bajo MiCA. De los 25 mayores tokens de este tipo por capitalización de mercado, solo tres, USDC, USDG y EURC, están actualmente bajo el marco europeo, aunque alrededor de 30 tokens de dinero electrónico ya obtuvieron autorización desde su entrada en vigor.
La compañía sostiene que abrir una vía de reconocimiento podría incorporar más actividad al perímetro regulatorio europeo y hacer más competitiva la distribución global de stablecoins desde la región. También argumenta que unas reglas demasiado restrictivas pueden empujar a usuarios hacia plataformas offshore y tokens que no cuentan con las protecciones de MiCA, aunque esa consecuencia es parte del alegato de Circle y no un resultado garantizado.
Multiemisión y reservas bajo debate
Otro punto central para Circle es preservar la multiemisión, un modelo en el que una entidad autorizada por MiCA en Europa coemite un stablecoin de circulación global junto con una contraparte regulada en el extranjero. La empresa advierte que restringir esa estructura podría reducir las opciones de distribución dentro del bloque y trasladar parte de la actividad a servicios fuera de la jurisdicción europea.
La propuesta también se dirige a la obligación de mantener una parte de las reservas en depósitos bancarios comerciales. MiCA exige que los emisores de tokens de dinero electrónico mantengan al menos 30% de sus reservas en esos depósitos, y el porcentaje asciende a 60% para los tokens clasificados como significativos; Circle pide sustituir ese requisito por un estándar de liquidez más amplio.
La empresa argumenta que obligar a concentrar una proporción de las reservas en bancos puede aumentar la exposición al riesgo de crédito y de contraparte. En su planteamiento, un criterio de liquidez más general permitiría administrar las reservas sin imponer una dependencia tan marcada de depósitos bancarios, aunque no elimina la necesidad de garantizar que los emisores puedan atender los reembolsos de sus clientes.
Circle también pide retirar un límite que restringe a 35% la exposición a un solo soberano y una regla que limita los depósitos en un banco individual al 1,5% de los activos totales de la entidad correspondiente. Según la compañía, esos topes pueden dificultar que las stablecoins denominadas en dólares dependan de valores soberanos de alta calidad y obligar a grandes emisores a distribuir sus reservas entre decenas de bancos.
Coincidencia con Tether y cautela de la EBA
Las objeciones a la reserva bancaria acercan a Circle a Tether, pese a que ambas empresas tomaron decisiones distintas frente a MiCA. Circle optó por cumplir el marco europeo, mientras que Tether mantuvo a $USDT fuera de sus reglas y su director ejecutivo, Paolo Ardoino, dijo el mes pasado que la compañía decidió no solicitar una licencia de la UE debido al requisito de reservas.
Ardoino ya había advertido que exigir a los grandes emisores mantener una parte sustancial de sus reservas en bancos podría generar vulnerabilidades sistémicas si esas instituciones quebraran o no pudieran responder a retiros de gran magnitud. Esa advertencia refleja una preocupación similar a la de Circle sobre el riesgo bancario, aunque las empresas difieren en su estrategia de acceso al mercado europeo y en su situación regulatoria.
La EBA, por su parte, ha pedido a la Comisión Europea fortalecer MiCA frente a los riesgos asociados con estructuras de stablecoins multiemisor de terceros países. El organismo alertó que las reservas, los reembolsos y otras funciones críticas podrían quedar fuera de una supervisión efectiva de la UE, una inquietud que contrasta con la propuesta de Circle de mantener a ciertos emisores principalmente bajo vigilancia de sus jurisdicciones de origen.
La consulta de la Comisión Europea sobre la revisión de MiCA cerró el 30 de septiembre y sus conclusiones podrían desembocar en cambios legislativos. Mientras Bruselas evalúa si conviene atraer más liquidez global mediante una regulación más flexible, la propuesta de Circle no abre por sí sola una vía inmediata para emisores extranjeros: las empresas siguen sujetas a las reglas existentes hasta que la UE decida si modifica el marco.
ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.
diariobitcoin.com
