coindesk.com
De acuerdo, la Ley Clarity está muerto (al menos por ahora). La mayoría de los entusiastas de las criptomonedas tenían la sensación de que esto era un gran revés para el sector. Pero, ¿cuántos sabían realmente qué hacía la legislación?
La Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales fue la enésima versión del Congreso de un concepto similar que ha circulado durante años: definir los diferentes tipos de criptomonedas y activos relacionados, y establecer con precisión qué reguladores tienen poder sobre ellos.
Durante gran parte de la historia de la industria en los EE. UU., esta tuvo enfrentamientos con agencias como la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) sobre lo que plataformas como Coinbase y Kraken estaban autorizadas a hacer y si emitir criptomonedas era legalmente equivalente a lanzar un valor. La situación se calentó, y hubo muchas acciones de cumplimiento, costosos acuerdos y dramatismo, gran parte protagonizado por el ex presidente de la SEC, Gary Gensler. (Pausa para que los expertos en cripto abucheen y silben.)
La Ley de Claridad habría aclarado eso y también elevado a la agencia hermana de la SEC, la Comisión de Comercio de Futuros de Commodities, a nuevas autoridades, siendo la más importante el pleno poder de supervisión sobre los mercados spot de commodities cripto. Los mercados spot son donde los commodities se negocian directamente y, dado que bitcoin
Este conflicto es exclusivamente estadounidense, ya que el régimen regulatorio de EE.UU. desarrolló agencias de valores y derivados completamente separadas, a diferencia de la unificación en otras partes. (Sí, todos saben que es innecesariamente complicado). Por lo tanto, determinar cuál es responsable de cada activo ha sido un campo minado desde el primer día.
Definir las diferentes categorías de activos nativos de blockchain y quién los regularía fue un aspecto central de Clarity. Además, el proyecto de ley realizó numerosas acciones destinadas a frenar las finanzas ilícitas. Y — en un ámbito particularmente controvertido — buscó ofrecer protecciones legales limitadas a los desarrolladores de software en finanzas descentralizadas (DeFi), para que no fueran procesados por cómo otras personas utilizan su trabajo.
En resumen, hay una razón por la cual Atkins estuvo diciendo durante meses que la Ley de Claridad era necesaria. Tal como él ponerlo en agosto, “La legislación sigue siendo indispensable para promulgar normas 'a prueba de futuro' que sean lo suficientemente duraderas para proteger el trabajo que estamos realizando hoy de ser deshecho por un futuro regulador rebelde.”
"Rogue" puede estar en los ojos del observador, pero a pesar del entusiasmo de Atkins por avanzar ahora con las reglas (basándose en lo que él considera como las autoridades existentes de la SEC), ha sido insistente acerca de sus reservas retóricas. "Indispensable", había dicho sobre el Congreso.
En discursos a principios de este año y el año pasado, él hizo sustancialmente similar declaraciones a prueba de futuro: "Solo el Congreso puede garantizar que la regulación en este espacio sea a prueba de futuro."
Pero también ha declarado en repetidas ocasiones que su agencia puede ser un aliado importante para ese trabajo legislativo.
Lo que imagino está alineado con la legislación que actualmente está siendo considerada por el Congreso y tiene como objetivo complementar, no sustituir, el trabajo crucial del Congreso," dijo cuando él lanzó su Proyecto Crypto en noviembre. Sin embargo, el proyecto — por ahora — se mantiene solo.
