coindesk.com
Reciente informando ha revelado que el Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos (DHS, por sus siglas en inglés) ha estado agregando datos de las actividades financieras de los estadounidenses para analizarlos y luego proporcionar a las fuerzas del orden locales información relevante sobre potencial delincuentes. Esta práctica — conocida como vigilancia predictiva — es inherentemente autoritaria. Depende completamente de la vigilancia masiva para recopilar y analizar suficientes datos que luego determinen si usted podría ser un delincuente a los ojos del Estado.
Aquí está el problema: la información cuenta una historia y dice lo que su narrador quiere que diga, lo cual luego se utiliza para justificar acciones posteriores. El Estado —como colector de sus datos— es el narrador de su historia. Determina qué puntos se conectan y qué imagen se pinta sobre usted. Eso es propenso al abuso porque cualquiera puede tomar grandes cantidades de información y seleccionar lo que le conviene para transmitir lo que desee y luego actuar en consecuencia.
En palabras del Cardenal Richelieu, “Si me das seis líneas escritas por la mano del hombre más honesto, encontraré algo en ellas que lo condenará.”
Para la vigilancia predictiva, las fuerzas del orden monitorean cada uno de tus movimientos para determinar si podrías ser un criminal y luego te persiguen por ello. En la situación actual, parte de esta vigilancia predictiva se basa en la supervisión financiera del pueblo estadounidense, lo que significa que tu historial de transacciones se trata esencialmente como evidencia antes de que hayas cometido algún delito. Esto es profundamente antiamericano e inconstitucional. Aquí, estás lejos de ser inocente hasta que se demuestre tu culpabilidad; aquí, siempre eres un sospechoso que el estado está siempre dispuesto a procesar.
El ejemplo más claro es el de Kyle William Olson, cuya detención en Montana fue instigada por un Equipo de Inteligencia Predictiva de la Patrulla Fronteriza (PITT, por sus siglas en inglés). Un memorando del DHS producido en su caso penal y compartido con 404 Media indicó que el equipo había identificado “patrones de actividad financiera comúnmente asociados con actividades ilícitas de narcóticos”, pero no explicó qué registros examinó ni cómo los obtuvo. Finalmente, la policía encontró marihuana en el vehículo de Olson, pero ese hallazgo no resuelve la cuestión fundamental: ¿por qué el gobierno estaba analizando secretamente sus finanzas antes de que los oficiales identificaran un delito específico?
Y estas acciones no se limitan a ningún lado del espectro político. En 2025, el presidente Trump emitió un Orden Ejecutiva designando a Antifa como una organización terrorista doméstica. La Casa Blanca procedió luego con un memo dirigiendo a las fuerzas del orden a “identificar y desarticular las redes financieras que financian” el terrorismo doméstico y la violencia política. Nuevamente, no estamos aquí para debatir si Antifa representa o no una amenaza para Estados Unidos, sino para señalar que esta es la misma forma de persecución que se utilizó contra los conservadores tras el 6 de enero. Como señala correctamente el Instituto CATO identificado, ¿hasta qué punto llegarán las instituciones financieras para cumplir? Puede haber actividad financiera evidente que indique trabajo relacionado con el terrorismo, pero, ¿cuándo entran en juego las opiniones políticas de una persona? ¿Incluirán los documentos de incorporación un cuestionario sobre los sentimientos del cliente respecto al fascismo?
Estos ejemplos están motivados políticamente y provienen principalmente de la vigilancia financiera, pero la información puede ser utilizada y abusada de muchas maneras y de diversas fuentes. Basta con mirar a Sacramento, California, donde las fuerzas del orden locales fueron adquiriendo información sobre el consumo energético de los residentes para identificar quién cultivaba marihuana ilegalmente. No es sorprendente que esto haya llevado al acoso de residentes inocentes por parte de las fuerzas del orden, y ejemplifica perfectamente los peligros de que las fuerzas del orden tengan acceso a una cantidad excesiva de información.
