coindesk.com
Nueva Jersey elevó la batalla estatal contra los mercados de predicción a la Corte Suprema de los Estados Unidos el martes, presentando una solicitud de certiorari para que el tribunal superior se pronuncie sobre cómo deben regularse los mercados de predicción.
El fallo se produce meses después de que el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito dictaminara que la Ley de Intercambio de Productos Básicos (Commodity Exchange Act) preempara las leyes estatales de juegos de azar, dando así la victoria en el ámbito judicial al proveedor de mercados de predicción Kalshi, que presentó una demanda contra Nueva Jersey. Diferentes tribunales estatales y federales han abordado casos relacionados con mercados de predicción en los últimos dos años, y sus fallos comienzan a divergir entre sí.
«Si la Ley de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor Dodd-Frank de 2010 impidió a los Estados regular las apuestas deportivas que ocurren dentro de sus jurisdicciones cuando esas apuestas se ofrecen en mercados registrados ante la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos», plantea la pregunta en la parte superior de Petición de Nueva Jersey.
Los proveedores de mercados de predicción “no tienen derecho a ofrecer sus apuestas deportivas sin cumplir con la ley estatal,” afirmó la Fiscal General de Nueva Jersey, Jennifer Davenport dijo en un comunicado.
La Corte de Apelaciones del Tercer Circuito dictaminado el pasado abril que las ofertas de Kalshi estaban sujetas a la Ley federal de Intercambio de Productos Básicos, la cual a su vez preeminía sobre las leyes estatales de juego de Nueva Jersey.
El panel de la corte de apelaciones, con un fallo de 2-1, señaló a la CFTC, indicando que el regulador no había determinado que los productos relacionados con deportes de Kalshi fueran contrarios al interés público. El juez disidente afirmó que los productos reales en la plataforma de Kalshi eran simplemente apuestas deportivas.
Sin embargo, la semana pasada, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito — una jurisdicción que incluye estados como Nevada — dictaminó que la CEA “probablemente no preempa” las regulaciones estatales para contratos deportivos, preparando un conflicto entre tribunales de circuito.
Tras el fallo, el portavoz de la CFTC, Zach Fulton, dijo a CoinDesk en un correo electrónico que la decisión “exigía una resolución por parte de la Corte Suprema.”
La petición de Nueva Jersey para un escrito de certiorari no significa necesariamente que la Corte Suprema aceptará el caso. Existen docenas de otros casos en tribunales estatales y federales que examinan la misma cuestión, y la Corte Suprema podría optar por esperar a que algunos de estos casos comiencen a resolverse antes de involucrarse en el asunto.