coindesk.com
Un Informe de la Casa Blanca publicado el miércoles desafía directamente las afirmaciones de la industria bancaria de que los rendimientos de las stablecoins drenarían los depósitos y debilitarían los préstamos a hogares y pequeñas empresas.
En cambio, prohibir esas recompensas de stablecoins tendría un impacto insignificante en la creación de crédito, según el análisis publicado por el Consejo de Asesores Económicos (CEA).
Los economistas de la Casa Blanca responsables del informe de 21 páginas afirmaron que sus hallazgos se basan en un modelo económico estilizado calibrado con datos de depósitos, préstamos y liquidez bancaria de la Reserva Federal y la FDIC, así como en divulgaciones de la industria sobre reservas de stablecoins y estimaciones académicas de cómo los consumidores trasladan fondos entre activos.
El informe, que analiza específicamente el Ley GENIUS, firmada en julio de 2025, también advierte que las propuestas de actualización de la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales para restringir aún más las recompensas de tipo "rendimiento" por parte de intermediarios como Coinbase podrían ser contraproducentes.
“En resumen, una prohibición de rendimiento haría muy poco para proteger los préstamos bancarios, mientras que se perderían los beneficios para el consumidor de rendimientos competitivos sobre las tenencias de stablecoins,” enfatizó el informe. Agregó que “las condiciones para encontrar un efecto positivo en el bienestar al prohibir el rendimiento son simplemente inverosímiles.”
El informe representa el desarrollo más reciente en el conflicto continuo entre los bancos estadounidenses y la industria de las criptomonedas que ha paralizado la legislación sobre activos digitales en el Congreso, donde los senadores están buscando un compromiso para desbloquear la estancada Ley de Claridad. El presidente Donald Trump y sus asesores han mostrado gran interés en que los negociadores, incluidos la industria cripto, banqueros y senadores de ambos partidos, lleguen a un acuerdo que impulse el tan esperado proyecto de ley, el cual es una de las prioridades legislativas de la administración.
Mientras que las empresas de criptomonedas y sus partidarios legislativos argumentan que se les debería permitir ofrecer recompensas similares a rendimientos sobre las stablecoins, los bancos advierten que eso conduciría a fondos que se desvían del sistema financiero tradicional. Pero los hallazgos del miércoles podrían debilitar un argumento central de los grupos bancarios: Incluso una prohibición total del rendimiento de las stablecoins aumentaría el préstamo solo marginalmente.
La prohibición hace poco para proteger el préstamo
En otras palabras, afirmó el informe, la prohibición haría poco para proteger los préstamos mientras despojaría a los consumidores de rendimientos competitivos.
La Asociación de Banqueros Americanos (ABA) insiste en que si las stablecoins comienzan a ofrecer rendimientos comparable a las cuentas de ahorro de alto rendimiento, los depositantes moverán dinero fuera de los bancos y hacia dólares digitales, reduciendo los fondos que los bancos utilizan para otorgar préstamos. Los cabilderos bancarios han argumentado que los banqueros comunitarios se verán especialmente afectados, un argumento que ha llamado la atención de legisladores como los senadores Thom Tillis, republicano, y Angela Alsobrooks, demócrata, quienes han buscado un compromiso legislativo que no perjudique a las instituciones de Main Street.
Sin embargo, los economistas de la Casa Blanca afirmaron que el argumento de los banqueros malinterpreta cómo interactúan las stablecoins con el sistema financiero en general. En un ejemplo, el informe describe cómo los fondos utilizados para comprar stablecoins a menudo se reinvierten en bonos del Tesoro y, finalmente, se vuelven a depositar en otros bancos, dejando los niveles generales de depósitos prácticamente sin cambios,
El informe también aborda las preocupaciones de que los bancos comunitarios podrían verse afectados negativamente a medida que los fondos fluyan hacia los bonos del Tesoro y grandes instituciones, concluyendo que el impacto en los prestamistas más pequeños es limitado. Estima que los bancos comunitarios representarían solo el 24% de cualquier préstamo incremental bajo una prohibición de rendimiento, es decir, aproximadamente 500 millones de dólares, y señala que la actividad de stablecoins ya está concentrada principalmente entre grandes instituciones financieras, lo que sugiere que el efecto real en los bancos más pequeños podría ser aún menor.
“La respuesta no reside en el nivel de depósitos, sino en su composición,” explicó el informe. Bajo el régimen actual de “reservas amplias”, estos cambios entre bancos no obligan a los prestamistas a reducir sus balances.
En lugar de desaparecer del sector bancario, gran parte del dinero que respalda a las stablecoins se recicla a través de él. Cuando los emisores invierten las reservas en bonos del Tesoro o instrumentos similares, esos fondos normalmente terminan siendo redepositados en otra parte del sistema bancario, preservando los niveles generales de depósitos incluso si ciertos bancos experimentan salidas.
Solo una pequeña parte de las reservas de stablecoins, estimada en aproximadamente el 12% según la línea base del informe, se mantiene en formas que podrían restringir de manera significativa los préstamos. Aun así, el efecto se diluye considerablemente debido a los requisitos de reservas bancarias y los colchones de liquidez, que absorben gran parte del impacto potencial antes de que llegue a los prestatarios.
El resultado es un efecto amortiguador multinivel: decenas de miles de millones de dólares pueden moverse entre stablecoins y depósitos, pero solo una fracción se traduce finalmente en nuevos préstamos.
Esa dinámica también debilita el argumento de que los rendimientos de las stablecoins representan una amenaza particular para los bancos comunitarios. Según el informe, los prestamistas más pequeños verían apenas 500 millones de dólares en préstamos adicionales bajo una prohibición de rendimientos, un aumento de aproximadamente 0.026%.
En otras palabras, los economistas de la Casa Blanca sostienen que la política ofrece beneficios mínimos a las mismas instituciones que frecuentemente se presenta como que protege.
El informe señaló que generar grandes efectos de préstamo requiere hipotéticamente apilar varias condiciones extremas a la vez: un mercado de stablecoins muchas veces más grande que el actual, reservas completamente bloqueadas y alejadas del préstamo, y un cambio en la política de la Reserva Federal alejándose de su marco actual de reservas abundantes. En ausencia de esos escenarios, el impacto sigue siendo marginal, indicó.
Los costos recaen sobre los consumidores
El informe también reforzó los argumentos de la industria cripto en términos de consumidores. Al eliminar el rendimiento, los responsables políticos reducirían efectivamente los retornos sobre una categoría creciente de activos denominados en dólares que compiten con los depósitos tradicionales.
Los economistas estimaron que tal prohibición conllevaría un costo neto para el bienestar, ya que los usuarios renuncian a rendimientos sin recibir mejoras significativas en la disponibilidad de crédito a cambio. En lugar de asumir que los rendimientos de las stablecoins son desestabilizadores, el informe sugirió que los responsables de las políticas deben demostrar que restringirlos proporcionaría beneficios tangibles a la economía real, especialmente a las pequeñas empresas y hogares que dependen del crédito bancario.
Hasta ahora, según los propios economistas de la administración, ese caso sigue sin probarse.