coindesk.com
Los exasesores económicos de Biden, Ryan Cummings y Jared Bernstein, quieren hacerle creer que la caída en el precio del bitcoin desde su máximo de 2025 de alguna manera justifica el enfoque de su administración hacia las criptomonedas. Una clase magistral en memoria selectiva, su 26 de febrero New York Times artículo de opiniónomite el hecho más trascendental sobre la política criptográfica de la era Biden: no fue un marco regulatorio razonado.
Los autores atribuyen a la administración Biden “esfuerzos regulatorios cada vez más agresivos para frenar estafas y fraudes.” Esta presentación es extraordinaria, dado lo que ocurrió bajo su vigilancia. FTX creció a una escala enorme durante la administración Biden. Sam Bankman-Fried fue un importante donante demócrata y se reunió con altos funcionarios de la administración (incluido el entonces presidente de la Comisión de Bolsa y Valores, Gary Gensler) mientras dirigía lo que se convirtió en uno de los mayores fraudes financieros de la historia.
La estrategia de la administración de regulación mediante la aplicación en lugar de establecer reglas claras tuvo un efecto perverso: empresas legítimas y orientadas al cumplimiento fueron empujadas al extranjero o fuera del negocio, los consumidores resultaron perjudicados y la innovación estadounidense fue reprimida. Mientras tanto, actores malintencionados como Bankman-Fried (quien sabía cómo jugar a la política) prosperaron en la confusión. Cuando se rehúsa a redactar reglas claras, las únicas personas que se benefician son aquellas que nunca tuvieron la intención de cumplirlas.
Los autores ignoran convenientemente uno de los episodios más preocupantes de la era Biden: “Operación Punto de Estrangulamiento 2.0.” Bajo la presión de los reguladores federales, los bancos sistemáticamente empresas criptográficas legales debanked, excluyéndolos del sistema financiero sin el debido proceso, regulación formal o autoridad legislativa. La campaña de desbancarización afectó a individuos ordinarios y pequeñas empresas que habían recurrido a las criptomonedas porque el sistema bancario tradicional les había prestado insuficiente atención durante mucho tiempo. El enfoque de la administración Biden cortó a los consumidores de las herramientas que estaban utilizando para participar en el sistema financiero, sin someter una sola política al proceso democrático de notificación y comentarios en la elaboración de normas.
Los autores descartan las criptomonedas como una “base de datos dolorosamente lenta y costosa” con “casi ningún uso práctico.” Reconocen de manera incidental que las criptomonedas se utilizan para transferir dinero
internacionalmente, pero desestiman esto como si habilitar remesas transfronterizas rápidas y de bajo costo para millones de personas fuera un logro trivial.
No lo es. Las tarifas globales de remesas promedian casi el 6.5%, costando a los trabajadores migrantes y a sus familias miles de millones de dólares cada año. Las stablecoins que operan en redes blockchain pueden ejecutar las mismas transferencias en minutos por una fracción del costo. Esta es una mejora financiera inmediata y significativa para las familias en países en desarrollo. Los economistas de Biden participaron en "docenas de reuniones" y aparentemente quedaron poco impresionados. Uno se pregunta si hablaron con alguna de las personas a las que estas herramientas sirven.
Más allá de las remesas, la tecnología blockchain sustenta un ecosistema en rápido crecimiento de aplicaciones financieras. Fidelity, JPMorgan, BlackRock, BNY Mellon, Morgan Stanley, Visa, Mastercard, Meta, Stripe, Block Inc. y Franklin Templeton están construyendo activamente sobre la infraestructura blockchain. La afirmación de los economistas de Biden de que ninguna “gran empresa tecnológica” está utilizando esta tecnología es rotundamente incorrecta.
El gancho informativo del artículo de opinión es la caída del precio de bitcoin. Utilizar movimientos de precios a corto plazo para condenar toda una clase de activos es analíticamente poco serio. Las acciones de Amazon cayeron un 94 por ciento desde su máximo durante el estallido de las puntocom. Según el estándar de Cummings-Bernstein, debería haberse descartado como "fundamentalmente sin valor". La volatilidad es una característica de los mercados nacientes, no una prueba de falta de valor.
Además, etiqueta a la red de Bitcoin como “lenta.” Lo que le falta en velocidad lo compensa con seguridad, una cualidad que debería ser de suma importancia para los reguladores. Los terceros o intermediarios no pueden vetar ni revertir transacciones entre pares, confiscar unilateralmente los fondos de los usuarios ni manipular su libro mayor distribuido. Por eso se utiliza en todo el mundo en áreas donde los ciudadanos comunes son blanco de sus gobiernos. Mientras tanto, otras cadenas de bloques permiten pagos a una velocidad vertiginosa.
Los autores invocan repetidamente el hombre de paja de un rescate financiado por los contribuyentes para la industria cripto. Ningún responsable político serio (o participante en cripto) ha propuesto algo por el estilo. La legislación sobre stablecoins que mencionan Cummings y Bernstein crea instrumentos de pago con reservas completas que están sobrecolateralizados con los bonos gubernamentales más líquidos del mundo. La propuesta de reserva de bitcoin de la administración Trump no implica ningún gasto nuevo para los contribuyentes.
Mientras tanto, cuando Silicon Valley Bank colapsó en 2023, la administración Biden autorizó medidas extraordinarias para garantizar todos los depósitos. Su preocupación por el riesgo moral parecía ser sumamente selectiva.
El artículo de opinión dedica un espacio considerable a las donaciones políticas de la industria cripto, insinuando corrupción. La sugerencia de que una industria que aboga por una regulación favorable a través de la participación política es inherentemente corrupta implicaría prácticamente a todos los sectores de la economía estadounidense. Al ser negada una audiencia justa por parte de los reguladores, la industria cripto recurrió al proceso político como último recurso, una piedra angular de la democracia estadounidense. Si el gasto político es problemático, los autores podrían comenzar por examinar su propio lado del espectro durante la Administración Biden, cuando Bankman-Fried otorgó abrumadoramente fondos a los demócratas.
La administración Biden tuvo una oportunidad histórica para establecer a Estados Unidos como líder mundial en la regulación de activos digitales: redactar reglas claras y justas que protegieran a los consumidores mientras permitían que la innovación prosperara en suelo americano. En cambio, optó por utilizar el sistema bancario como un arma contra una industria legal, creando una situación de pérdida para la innovación, la protección del consumidor y el ecosistema criptográfico estadounidense.
Cummings y Bernstein escriben que los defensores de las criptomonedas “se han quedado sin excusas.” Por el contrario, son los detractores de las criptomonedas de la administración Biden quienes le deben al público una explicación.