es.benzinga.com
La Unión Europea está por delante de Estados Unidos en cuanto a la exhaustividad de la normativa sobre activos digitales, pero a un coste. Las normas de la UE sobre mercados de criptoactivos (MiCA) crearon un marco unificado en 30 países, redujeron considerablemente el fraude y aumentaron la confianza de los consumidores. Los elevados costes de cumplimiento han mermado la competitividad de Europa como destino preferido para las empresas emergentes de blockchain.
Ocho empresas de activos digitales con sede en la UE advirtieron a los reguladores europeos el mes pasado de que el bloque corría el riesgo de desperdiciar su ventaja inicial en la creación de un marco regulatorio para los mercados de criptomonedas, afirmando que Estados Unidos avanzaba más rápidamente en la tokenización.
Por ejemplo, la claridad de las stablecoins estadounidenses se está traduciendo en un impulso para los inversores tradicionales. Circle Internet Group (NYSE:CRCL) ha experimentado un aumento de sus ingresos gracias al impulso de la ley GENIUS. Las acciones han subido un 4 % en los últimos tres meses, en comparación con el Grayscale Bitcoin Trust (NYSE:GBTC), que ha bajado un 28 %. Aun así, Circle está rindiendo por debajo del mercado general, a pesar de todas las señales favorables a las stablecoins que llegan desde Washington.
La inversión en fintechs relacionadas con las stablecoins casi se duplicó con respecto al año anterior, alcanzando los 19 100 millones de dólares en 2025. El sector experimentó una amplia gama de actividades, desde grandes aumentos de capital riesgo y fusiones y adquisiciones hasta nuevas cotizaciones, incluyendo Figure Technology Solutions (NASDAQ:FIGR), con sede en Reno, y la bolsa Gemini (NASDAQ:GEMI) de los hermanos Winklevoss.
«La UE no va por detrás en materia de regulación, sino que, de hecho, va por delante en cuanto a la exhaustividad del marco», afirma Jonatan Randin, analista de mercado sénior de PrimeXBT. «Pero el capital está respondiendo más rápidamente al enfoque de EE. UU. porque es más barato y fácil participar. La UE optó por ser exhaustiva; EE. UU. optó por ser accesible. En este momento, el dinero fluye hacia lo accesible».
Estados Unidos optó por un marco más ligero centrado en las monedas estables, lo que ha impulsado mucho más la inversión, la adopción minorista y la actividad de las startups aquí que en Europa. Obtener la licencia para operar requiere entre 50 000 y 150 000 euros de capital, y el 42 % de los proveedores de servicios criptográficos informaron de importantes aumentos de costes solo por el cumplimiento normativo, según Randin. «El golpe más duro fue que Tether se alejara por completo de MiCA, lo que provocó que el USDT fuera retirado de los mercados europeos y fracturó la liquidez en toda la región», afirmó.
Las startups y la liquidez se están desplazando a Estados Unidos, incluyendo la financiación de riesgo, las entradas de ETF y todas las nuevas «unicornios» se concentran en Estados Unidos. Mientras tanto, Europa se enfrenta a la consolidación entre los grandes actores y a la salida de talento.
Europa frente a Estados Unidos
- Europa: El consenso dice que MiCA es un reglamento coherente, pero a los actores de la cadena de bloques les preocupan las fricciones en la implementación que pueden impulsar la innovación del mercado de capitales hacia Estados Unidos.
- Estados Unidos: Estados Unidos tiene una vía más clara para las monedas estables y un cambio normativo más amplio, lo que ha dado lugar a un impulso empresarial cuantificable en ese nicho concreto, además de un tono institucional más optimista por parte de Wall Street.
- Reglas a seguir: Los inversores en criptomonedas estarán atentos a las medidas que se tomen en Washington con respecto a la ley CLARITY, como la «próxima etapa» de la regulación de los activos digitales después de las stablecoins. Polymarket sitúa actualmente las probabilidades de que se apruebe en 2026 en un 62 % a fecha de 1 de marzo.
Estados Unidos atrajo más de la mitad de la financiación mundial en tecnología financiera el año pasado, alrededor de 66 500 millones de dólares en la primera mitad del año, según un informe de febrero de KPMG titulado «The Pulse of Fintech: H2 2025».
En comparación, Europa, Oriente Medio y África registraron un total de 29 200 millones de dólares, incluidos 13 800 millones en la segunda mitad, mientras que Asia-Pacífico obtuvo 9300 millones, incluidos 4600 millones en la segunda mitad. Estados Unidos domina la financiación de la región de América.
Coinbase Ventures cerró 87 operaciones en 2025. Surgieron nuevas empresas valoradas en miles de millones de dólares respaldadas por Sequoia Capital, Goldman Sachs (NYSE:GS), Morgan Stanley (NYSE:MS) y Apollo. Kraken recaudó 600 millones de dólares con una valoración de 20 000 millones de dólares. La tendencia es clara: las startups que se marcharon a Dubái y Singapur en 2023 y 2024 están regresando a Estados Unidos, afirmó Randin.
Alrededor del 30 % de los adultos estadounidenses poseen ahora criptomonedas, frente al 8,9 % en Europa. La participación de los inversores minoristas creció un 27 % y las tenencias de monedas estables aumentaron un 40 % en la UE después de la MiCA. El problema está en el lado de la inversión, donde los costes de cumplimiento hacen que sea caro para los nuevos actores entrar en el mercado.
¿Captura regulatoria? La «red de control de las criptomonedas»
Aun así, no todo el mundo está contento con la dirección tomada. Los verdaderos nativos de las criptomonedas se muestran escépticos ante la participación del gobierno en las monedas estables. A menudo lo ven como una capa privada de una moneda digital del banco central: centralizada, programable y controlable.
Nanak Nihal Khalsa, cofundador de Holonym Foundation, una herramienta de identidad que preserva la privacidad detrás de human.tech, se centra en cómo la regulación tratará la privacidad y la identidad, y sugiere que los modelos de cumplimiento que obligan a la captura centralizada de la identidad pueden socavar los valores fundamentales de la Web3.
human.tech acaba de lanzar su Wallet-as-a-Protocol (WaaP) en Sui, lo que permite a los desarrolladores integrar carteras autocustodiadas y sin semillas con inicios de sesión familiares directamente en las aplicaciones sin depender de proveedores centralizados de Wallet-as-a-Service. WaaP se ha popularizado más recientemente gracias a los proyectos de identidad digital e infraestructura descentralizada, que se muestran cada vez más recelosos del futuro de las criptomonedas como método de control.
«La autocustodia no se limita al control de tu propio dinero, sino que es lo que permite todo lo demás: los usuarios pueden generar pruebas de identidad, cifrar datos o interactuar de forma privada entre aplicaciones porque tienen las claves de su dinero», afirmó Khalsa. «Esa es la base del enfoque de WaaP, que da prioridad a la privacidad: empoderar a las personas para que demuestren de forma selectiva quiénes son o qué pueden hacer, sin revelar información personal innecesaria», afirmó.
Los organismos reguladores no están tomando medidas públicas para regular WaaP como categoría, pero la lógica estructural de cómo se tratan las carteras en los regímenes reguladores de Estados Unidos y Europa es importante.
Por ahora, en Estados Unidos se hace hincapié en la integridad financiera y el cumplimiento normativo de los intermediarios y plataformas como Gemini, en lugar de controlar a las empresas emergentes. MiCA tiene como objetivo la protección del consumidor, pero también establece requisitos en materia de licencias, divulgación y mercados de capitales. Los protocolos descentralizados no parecen ser un objetivo manifiesto. Cualquiera puede basarse en ellos, incluidas las entidades financieras tradicionales y las empresas que cotizan en bolsa.
Los inversores en criptomonedas querían una regulación para que el mercado creciera. Pero sobre todo querían directrices para poder vender las monedas asociadas a las nuevas empresas emergentes relacionadas con la cadena de bloques y no ser tratados como estafadores.
En cambio, están obteniendo más que eso. Los inversores en criptomonedas siguen sin estar protegidos contra el fraude y el robo, como lo están los mercados de capitales tradicionales.
Washington y Bruselas están construyendo las vías reguladoras para que las criptomonedas se conviertan en las finanzas tradicionales 2.0. La pregunta es si la descentralización sobrevivirá a la transición.
«Cuando las criptomonedas empiezan a entrar en el espacio tradicional y a realizar actividades tradicionales, para mí pierden la protección del argumento de que se trata de una tecnología distinta creada para transacciones entre pares», dijo Corey Frayer, director de Protección al Inversor de la Federación de Consumidores de América y exasesor principal del presidente de la Comisión de Bolsa y Valores, Gary Gensler.
A los nativos de las criptomonedas les preocupa que la innovación requiera el permiso de los reguladores. Esto significa que solo las empresas emergentes con buen capital y buenas conexiones podrán sobrevivir a los costes de cumplimiento.
Otra preocupación es que los proyectos descentralizados se conviertan en un riesgo legal y que las herramientas de privacidad y las DeFi que no sean KYC acaben siendo etiquetadas como servicios financieros ilegales. En el peor de los casos, los nuevos marcos normativos podrían empujar a los actores descentralizados a zonas grises o incluso a mercados negros, a un paso de que el Departamento de Justicia de algún país les caiga encima.
Muchos desarrolladores del sector se debaten entre pensar que Wall Street se unió a las criptomonedas porque se podía ganar dinero apostando por Bitcoin (CRYPTO: BTC) y pensar que se unieron para tokenizar más activos, controlar los raíles y adquirir las bolsas que llevaron las criptomonedas a las masas. Aquí es donde entran en juego los reguladores, para que todo eso sea plausible.
El fundador de Ethereum cree que los dos mundos pueden coexistir.
«Nuestra labor debe consistir en fortalecer el ecosistema de código abierto, sin permisos, sin confianza y resistente a la censura, para que pueda mantenerse por sí mismo y, en última instancia, demostrar su superioridad frente a cualquier sistema cerrado y con permisos», dijo Vitalik Buterin en su cuenta de X el 26 de febrero.
«La verdadera pregunta sobre la regulación es si el enfoque más cauteloso de la UE dará sus frutos a largo plazo o si los costes de cumplimiento seguirán empujando el talento y el capital hacia Estados Unidos», afirmó Randin. «Probablemente esa sea la pregunta más importante en la política global sobre criptomonedas en este momento».