es.benzinga.com
Sam Bankman-Fried dijo que un tribunal de apelaciones acaba de revocar una condena porque el juez Lewis Kaplan bloqueó indebidamente las pruebas, el mismo juez que condenó a SBF a 25 años y presidió el caso de Trump contra E. Jean Carroll.
El precedente del tribunal de apelaciones
El Segundo Circuito desestimó una condena en un caso aparte, al considerar que el juez Kaplan excluyó indebidamente las pruebas de intención.
El tribunal de apelación anuló varios cargos y remitió el caso para que se siguiera tramitando, lo que supone una importante reprimenda a las decisiones de Kaplan en materia de pruebas.
Bankman-Fried inmediatamente ató cabos. «Kaplan interrumpió repetidamente mi testimonio y excluyó todo tipo de pruebas que el Gobierno le pidió», publicó en X.
Su apelación pendiente ante el Segundo Circuito argumenta que la misma exclusión de las pruebas de intención violó su derecho a un juicio justo.
Las pruebas excluidas se dividen en varias categorías: los abogados aprobaron las entidades y las cuentas bancarias que utilizaba FTX, los abogados redactaron el acuerdo de agente de pagos entre FTX y Alameda Research, los abogados aprobaron los préstamos a los ejecutivos y los abogados redactaron los términos de servicio de FTX que regulaban los fondos de los clientes.
El argumento de la intención
La defensa de SBF es sencilla: si los abogados revisaron, redactaron y aprobaron estos acuerdos, él no podía creer que estuviera actuando ilegalmente.
En los casos de fraude penal, el gobierno debe demostrar la intención deliberada. Sin mostrar la aprobación legal, el jurado carecía de contexto para evaluar ese elemento.
El juez Kaplan condenó a SBF a 25 años de prisión federal en marzo de 2024, calificándolo como uno de los casos de fraude financiero más importantes de la historia de Estados Unidos.
Sin embargo, la defensa argumenta que el jurado solo escuchó «una versión de la historia» porque Kaplan excluyó las pruebas que demostraban que los abogados aprobaron prácticas comerciales clave.
Durante los argumentos orales de noviembre de 2025, el juez del Segundo Circuito Barrington Parker se mostró escéptico y preguntó si el testimonio de los abogados habría cambiado realmente el veredicto, dada la abrumadora evidencia presentada en el juicio.
Sin embargo, la nueva sentencia en un caso separado de Kaplan da al equipo de SBF nuevas armas.
La conexión con Trump
Bankman-Fried intensificó su ataque vinculando la conducta de Kaplan con la gestión del juez de los casos relacionados con Trump, concretamente el litigio civil de E. Jean Carroll, que presidió Kaplan.
«Utilizó la misma estrategia con @realDonaldTrump», publicó SBF.
El momento político es notable. Trump declaró recientemente que no tiene intención de conceder el indulto a Bankman-Fried.
Al alinearse retóricamente con Trump como víctima del mismo juez, SBF parece dirigirse a un público más amplio, mientras que su equipo legal persigue el argumento más limitado de la apelación.