es
Volver a la lista

China emite una advertencia de riesgo: los RWA ahora son ilegales según las leyes financieras

source-logo  cryptonews.net 16 h
image
Ruth Kamau

Las asociaciones financieras chinas han declarado conjuntamente la tokenización de activos reales (RWA) ilegal según la normativa nacional vigente. Una nueva advertencia de riesgo emitida por siete importantes organismos del sector confirmó que los RWA se encuentran dentro de la categoría de actividades prohibidas en el ámbito de las monedas virtuales. La declaración aporta claridad al tratamiento regulatorio y señala una postura de aplicación plena contra los RWA, tanto en operaciones nacionales como internacionales.

Una advertencia intersectorial identifica a RWA como una actividad ilegal

El aviso fue firmado conjuntamente por siete asociaciones, entre ellas la Asociación de Finanzas de Internet, la Asociación de Valores y la Asociación de Pagos y Compensación. El documento se refería a los RWA como una actividad de financiación y comercialización, comparándolos con las stablecoins y las aircoins. Las autoridades declararon que ningún proyecto de RWA está aprobado bajo la legislación china y calificaron el modelo de alto riesgo.

La advertencia definió los RWA como la emisión de tokens o certificados similares a deuda vinculados a activos físicos para su comercialización o recaudación de fondos. Los reguladores citaron riesgos de fraude, fallos operativos y especulación, afirmando que los mecanismos de cumplimiento no pueden eliminar estos riesgos. El comunicado declaró explícitamente: «Las autoridades reguladoras financieras de China no han aprobado ninguna actividad de tokenización de activos en el mundo real».

Las autoridades aclararon que no se trata de una medida temporal ni de un período de espera. El documento descartó futuras presentaciones o aprobaciones regulatorias para proyectos de RWA que operen en el país; el aviso categorizó dichas actividades como violatorias de la Ley de Valores y las prohibiciones financieras vigentes.

Las implicaciones legales se extienden a las plataformas y proveedores de servicios

La declaración identificó tres problemas legales asociados con los modelos RWA: recaudación ilegal de fondos, emisión no autorizada de valores y operaciones ilegales con futuros. Estos se consideran infracciones definidas en la legislación china y se alinean con casos y sentencias de cumplimiento anteriores. El documento especificó que incluso los modelos técnicamente estructurados u offshore no estarían exentos de sanciones.

Advirtió que cualquier proyecto que emita tokens RWA y los distribuya al público podría generar cargos por recaudación de fondos. Quienes ofrezcan plataformas de negociación o productos similares a valores sin licencia podrían enfrentar cargos por emisión ilegal. Si la actividad con tokens implica apalancamiento o especulación, los reguladores podrían tratarla como negociación ilegal de futuros.

La advertencia también abordó las funciones de promoción e intermediación, citando la responsabilidad de las entidades nacionales que respaldan los servicios de RWA, consciente o inconscientemente. La responsabilidad legal se aplica no solo a los emisores de tokens, sino también a empresas tecnológicas, consultores, comercializadores y proveedores de pagos. La frase «a sabiendas o debería haber sabido» establece una amplia responsabilidad legal.

No hay puerto seguro para las entidades offshore con operaciones en el continente

Las autoridades se centraron en el modelo de entidades registradas en el extranjero que operan a través de equipos en China continental. El documento confirmó que incluso un solo empleado nacional que apoye un proyecto de RWA podría generar riesgos legales. Esto concluye la estrategia común de la Web3 de utilizar la constitución en el extranjero para eludir las regulaciones nacionales.

El ámbito de aplicación incluye a proveedores de infraestructura, equipos de desarrollo, auditores, líderes de opinión clave (KOL) y canales de promoción como WeChat o Telegram. El documento enfatizó que la actividad de RWA respaldada por residentes chinos constituye un negocio financiero local y debe cumplir con la legislación china. Negó la idea de que los proveedores de servicios puramente tecnológicos estén exentos de responsabilidad.

Esto elimina la base legal para cualquier ecosistema de RWA vinculado a China, incluidos los emisores de tokens y los proveedores externos. Los equipos que deseen continuar con este tipo de negocio deben reubicarse completamente fuera de China con total independencia estructural. La postura del gobierno no deja margen para el cumplimiento gradual ni la experimentación condicional.

Un documento señala el fin de la viabilidad de los RWA en China

La advertencia enfatizó que los riesgos de los RWA superan sus beneficios tecnológicos. No mencionó el sandboxing, los programas piloto ni la supervisión flexible para ensayos futuros. Esta postura cierra la puerta a cualquier adaptación regulatoria o a la futura inclusión de activos tokenizados. El documento señaló además que los delincuentes utilizan las reclamaciones de RWA para promover planes de recaudación de fondos y operaciones fraudulentas.

Los proyectos que aún reclutan socios o representantes de la comunidad bajo la etiqueta RWA ahora se incluyen en las definiciones de actividad ilegal. Esto incluye cualquier solicitud a través de plataformas sociales o grupos de mensajería. El abogado Honglin, quien había hablado sobre las estafas de RWA en transmisiones anteriores, confirmó el repentino alcance y la gravedad de la nueva advertencia. Señaló que la participación de siete asociaciones de alto nivel representa un consenso poco común y coordinado en materia de cumplimiento.

La declaración presenta a los RWA como una clara amenaza financiera, junto con las actividades de criptomonedas previamente prohibidas. Se insta a los proveedores de servicios a reconocer que la estructura técnica no los protege de la exposición legal. Los reguladores rechazan los argumentos sobre las capas de cumplimiento o la transparencia de los activos si la tokenización sigue siendo el modelo central. Las autoridades han priorizado la contención de riesgos sobre la innovación tecnológica en su hoja de ruta para el cumplimiento.