coindesk.com
Los senadores estadounidenses que negocian el proyecto de ley sobre la estructura del mercado criptográfico rara vez han mostrado tanto interés abierto en encontrar una solución bipartidista para dicha legislación. Incluso mientras el ruido político y los enfrentamientos con el presidente Donald Trump arden a su alrededor, legisladores y asesores se han reunido en una serie de conversaciones sinceras para tratar de definir el destino regulatorio de la industria en EE. UU.
A pesar de este ejercicio bipartidista cada vez más raro y la confianza expresada por algunos de los principales actores, los detalles no resueltos de la legislación son significativos, y algunos de los obstáculos que se avecinan están fuera de su control.
Después de que la Cámara de Representantes aprobara —por segunda vez en años recientes— un proyecto de ley para establecer un régimen regulatorio para los mercados de criptomonedas, el Digital Asset Market Clarity Act, el Senado tomó ese relevo y comenzó a trabajar en un esfuerzo paralelo. Para frustración de los legisladores de la Cámara, se negaron a simplemente adoptar el Clarity Act y revisarlo, sino que trabajaron en su propia versión similar pero distinta.
Ahora, ese trabajo se ha desplazado a enero, según lo decidido por el presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott, quien reunieron a representantes del cripto y a colegas legisladores nuevamente esta semana para tener otra charla de fin de año sobre los próximos pasos. Incluso con toda esta energía cooperativa, nada es seguro en el Congreso.
Primero, en enero, el proceso podría enfrentarse a Próxima fecha límite del Congreso, 30 de enero, por resolver un plan de gasto federal. La última vez que los legisladores se vieron presionados para acordar un compromiso presupuestario, terminaron cerrando el gobierno durante semanas. Si eso ocurriera antes de la resolución de este proyecto de ley sobre criptomonedas, podría nuevamente retrasar el trabajo por otro período incierto y obligar a los legisladores participantes a cambiar su enfoque hacia otro lado.
Cuanto más tarde hacia 2026 se prolongue este esfuerzo, mayor será la presión derivada de las elecciones intermedias, lo que podría hacer que los legisladores que anteriormente cooperaban estén menos dispuestos a continuar apoyando. Los legisladores deberán sopesar lo que la cooperación abierta con la industria criptográfica significa para sus constituyentes, sus alianzas políticas y para la recaudación de fondos para campañas. Y, en un sentido más amplio, si los demócratas creen que recuperarán el control de la Cámara, y posiblemente incluso del Senado, tendrán que decidir si vale la pena esperar hasta ese cambio para poder tener una voz más fuerte en el posible lenguaje de políticas criptográficas.
¿Cambian de manos los mazos?
La Cámara se inclina hacia el control Demócrata — una posibilidad establecida ahora en 78% en las apuestas de Polymarket — podría colocar el mazo del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de vuelta en las manos de la Representante Maxine Waters, la demócrata de California que había liderado el panel previamente. Mientras ella está llevó a cabo negociaciones serias con sus homólogos republicanos en proyectos de ley sobre criptomonedas, el comité solo comenzó a avanzar significativamente en la legislación sobre activos digitales después de que los republicanos tomaron el control — primero Patrick McHenry, y actualmente French Hill. No está claro cómo procederá Waters, quien ha sido muy crítica con los recientes esfuerzos legislativos y con los vínculos personales de Trump con las criptomonedas, en caso de una posible revisión de la estructura del mercado.
Sin embargo, el escenario de pesadilla más profundo para los conocedores de la criptografía sería que las probabilidades más bajas se inclinaran hacia un Senado Demócrata, lo que podría dejar a la crítica de la industria, la senadora Elizabeth Warren, como presidenta del Comité Bancario del Senado. Durante años, la presencia del demócrata progresista Sherrod Brown al frente de ese comité significó un obstáculo para la política criptográfica de EE. UU. Mientras que los escaños del Senado que estarán en elecciones en 2026 tienden a favorecer a los republicanos para mantener su ajustada mayoría, la marea está del lado demócrata para algunas sorpresas electorales en noviembre.
Si los demócratas ganan las presidencias de los comités en la Cámara o el Senado, la legislación sobre criptomonedas y la supervisión del enfoque criptográfico en los reguladores federales recibirán un nuevo nivel de escrutinio y críticas. Y podrán controlar las agendas legislativas de los paneles que la industria necesita tener de su lado.
Pero el cálculo político para las decisiones sobre criptomonedas ha cambiado notablemente con la afluencia de enormes cantidades de dinero de campaña que realmente comenzaron a influir en las elecciones al Congreso en 2022 y 2024. El más grande de los comités de acción política de la industria, Fairshake, ya está preparado con un arsenal financiero sin igual de muy por encima de los 100 millones de dólares, según las declaraciones federales. Cada candidato al Congreso tendrá que enfrentar la pregunta: ¿Mi posición en criptomonedas resultará en potencialmente millones gastados para fortalecer a mis oponentes o millones gastados para que me elijan?
Incluso si los demócratas ganan, muchos en su partido ya están a favor de políticas amigables con las criptomonedas, y podrían sumarse más tras la participación de Fairshake y otros PACs el próximo año.
Reiterando la rareza
Esta es una era política en la que la legislación independiente y bipartidista parece un relicto del pasado lejano, lo que hizo posible la realización de la presente Ley para Guiar y Establecer la Innovación Nacional en Stablecoins de EE. UU. (GENIUS) un momento sumamente inusual. La industria criptográfica espera repetir ese éxito a una escala mucho mayor, y si esto llegara a ocurrir en los próximos meses, los demócratas podrían tener que encontrar formas de hacer compromisos dolorosos.
Uno de los puntos de fricción más destacados es el componente ético impulsado por los demócratas. Quieren prevenir los conflictos de interés amenazados por la participación financiera personal de Trump en la industria cripto, como la participación familiar en World Liberty Financial Inc. Los demócratas han solicitado una prohibición de dichas relaciones que involucren a funcionarios gubernamentales, pero la Casa Blanca ha ya rechazó los primeros esfuerzos en ese frente.
Otro de los territorios complicados, el el tratamiento del proyecto de ley sobre las finanzas descentralizadas (DeFi), podría explotar en cualquier dirección, enviando ya sea a los Demócratas o a la propia industria a empacar. Los Demócratas desean algún tipo de regulación de DeFi similar a la de otras firmas financieras, mientras que la industria está preocupada de que ciertos requisitos puedan representar amenazas existenciales que hagan implosionar el espacio. Ha sido considerado como un posible factor decisivo por ambas partes.
Además, los demócratas han presionado para que las personas de su partido tengan garantizados los puestos vacantes en la SEC y la CFTC — una incertidumbre mientras Trump continúa destituyendo a demócratas de roles regulatorios en todo el gobierno. Y los negociadores demócratas han resistido la idea de que las stablecoins emitan rendimientos o recompensas, defendiendo el papel de los depósitos bancarios tradicionales.
Personas familiarizadas con la reunión del Senado con expertos de la industria el miércoles indicaron que Coinbase se encuentra entre quienes abogan por programas de recompensas para incentivar la adopción, y la Blockchain Association (junto con docenas de otras organizaciones) envió una carta al presidente Scott el jueves señalando que retomar este tema, que fue abordado en la Ley GENIUS, "volvería a abrir un asunto ya resuelto, socavaría un compromiso cuidadosamente negociado, reduciría la elección del consumidor, suprimiría la competencia e introduciría incertidumbre en la implementación de una nueva ley antes de que se hayan propuesto incluso las regulaciones."
Más rápido, por favor
Una carta aparte esta semana de tres de las asociaciones de criptomonedas más influyentes en Washington — la Cámara Digital, la Asociación Blockchain y el Consejo de Innovación Cripto — solicitado El presidente Scott publicó un borrador del proyecto de ley actual en los primeros días de enero y estableció una fecha concreta para una revisión formal de dicho proyecto, es decir, el proceso en el que los legisladores proponen enmiendas y trabajan para que el proyecto avance hacia el pleno.
Todo ello podría depender en última instancia de la disposición de varios de los negociadores demócratas a aceptar alguna versión reducida del estándar ético y algún enfoque hacia DeFi que podría dejarles incómodos.
Dennis Porter, quien dirige el Satoshi Action Fund y ha participado en discusiones sobre la legislación, dijo que es posible que la amenaza de las próximas elecciones de medio término se utilice como un "espantapájaros" para acelerar las negociaciones.
"Debemos tener en cuenta que leyes importantes y exhaustivas se aprueban regularmente en los últimos meses antes de las elecciones", dijo. "La Ley Dodd-Frank [de 2010] se aprobó cuatro meses antes de las elecciones intermedias. La Ley de Reducción de la Inflación [de 2022] se aprobó tres meses antes de las elecciones intermedias."
Por supuesto, los cálculos políticos también pueden socavar deliberadamente el proyecto de ley, con los republicanos esperando el apoyo de la industria criptográfica en sus campañas y los demócratas llenos de confianza en que su estrella está en ascenso.
"Ambas partes podrían decidir resolver esto en las urnas," dijo Porter. "Lo más probable es que los demócratas al menos se queden con la Cámara."
Sigue siendo posible que la tan esperada legislación no se concrete en 2026. ¿Qué sucede entonces? La respuesta es — para las empresas de criptomonedas — un sistema de cambios en las políticas menos satisfactorio y menos duradero, implementado directamente por los reguladores, utilizando sus interpretaciones actuales de las facultades que les otorgan sus leyes fundamentales. Por ejemplo, mientras que el exdirector de la Comisión de Bolsa y Valores, Gary Gensler, pudo haber considerado que la ley respaldaba su opinión de que la mayoría de los activos criptográficos eran valores, el actual director de la agencia, Paul Atkins, tiene una visión casi opinión opuesta.
Entonces, Atkins y su homólogo en la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos están avanzando con nuevas políticas que clarifican la supervisión del espacio e intentan aportar claridad. Pero sin una nueva ley explícita que las respalde, adaptando específicamente sus autoridades a los activos digitales, las nuevas políticas de hoy pueden convertirse más fácilmente en políticas rechazadas en unos años.
Cody Carbone, CEO de la Digital Chamber, circuló una nota tras la reunión del miércoles, en la que senadores de ambos partidos escucharon a líderes de la industria, señalando que la conversación fue "positiva y colaborativa," aunque los negociadores tienen "cuestiones políticas significativas que resolver."
El nuevo año comenzará con un regreso de alto riesgo a la mesa de negociaciones.