cryptonews.net
Con énfasis en la prueba Howey, comienzan los argumentos orales en el caso Kraken v.SEC sobre reclamos de actuar como un intercambio no registrado y un corredor de bolsa.
La demanda de Ripple sirve como ejemplo de cómo el caso Kraken podría avanzar con una fase de descubrimiento. La SEC afirma que 11 tokens, incluidos SOL, ADA y ALGO, son valores y acusa a Kraken de operar como un intercambio y corredor de bolsa no registrado.
El juez Orrick indicó un movimiento a favor de la SEC a lo largo del fallo al pedirle al abogado de Kraken que intentara cambiar de opinión antes de que hubiera algún debate. La comunidad respondió a esta declaración recomendando que el juez rechace la medida de desestimar y, en cambio, siga las decisiones tomadas por los jueces Rakoff y Failla en el caso Coinbase. MetaLawMan afirma que Orrick no escuchó nada que lo hiciera reconsiderar.
El juez Orrick estaba comenzando a moverse hacia la noción de un «ecosistema» de activos digitales, pero el abogado de Kraken cuestionó el enfoque de la SEC. En consecuencia, el abogado describió este punto de vista como «novedoso e inviable» y afirmó que "no está fundamentado en la ley.«El equipo de Kraken también solicitó que Orrick reevaluara e intentara seguir la posición del juez Torres en el caso Ripple con respecto a cómo se manejan las ventas de activos digitales en el mercado secundario.
El equipo legal también cuestionó la comprensión del juez Failla de la definición de inversión y deberes posteriores a la venta de la prueba Howey. Aunque no existe una relación contractual ni deberes posteriores a la venta, la SEC destacó el «ecosistema», también conocido como la «red», señalando que los consumidores que compran activos digitales están invirtiendo en algo y esperando obtener ganancias.
The @SECGov stuck to its “ecosystem” (they also used the word “network”) argument to illustrate that buyers of digital assets are “buying into something” with the hopes of getting some kind of return even if there’s no explicit contract or post-sale obligation. The lawyer… https://t.co/bQWZpfiBKr
— Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) June 20, 2024
Este método sugiere que al decidir qué, de acuerdo con la Prueba de Howey, califica como un contrato de inversión, el tribunal debe tener en cuenta el panorama completo, teniendo en cuenta los materiales publicitarios, las declaraciones del emisor e incluso el contenido disponible en el sitio web de Kraken. Esto implica que probablemente se necesitarán años de investigación para resolver la situación del Kraken.
Ejemplos del caso Kraken
La SEC ha acusado a Kraken de operar una bolsa de valores sin licencia, actuar como un corredor de bolsa no registrado y actuar como una agencia de compensación de valores no registrada. Once tokens (ADA, ALGO, ATOM, FIL, FLOW, ICP, MANA, MATIC, NEAR, OMG y SOL) que cotizan en Kraken han sido declarados valores por la SEC. La prueba de Howey, que establece que la SEC no ha afirmado que se hayan realizado transacciones de valores en su bolsa, es la base de la petición de desestimación de Kraken.
En respuesta a la acción de la SEC, Kraken presentó una refutación, alegando que el litigio debería ser desestimado ya que el caso de la agencia es insuficiente. Kraken cuestiona con vehemencia las acusaciones de la SEC de negociar valores no registrados en su declaración más reciente.
Como resultado, la bolsa afirmó que la SEC había identificado erróneamente los contratos de inversión que se pueden negociar en la bolsa y objetó ciertos términos que la agencia había utilizado, como «ecosistema» y «concepto de inversión», afirmando que deberían haber dicho «empresa » y «contrato de inversión», respectivamente.
🚨NEW: Oral arguments for @krakenfx’s Motion to Dismisst against the @SECGov begins today at 1PM ET/10AM PT.
— Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) June 20, 2024
In addition to Kraken operating as an unregistered exchange and broker-dealer, the SEC is claiming 11 tokens including $SOL, $ADA and $ALGO are securities.
As… https://t.co/YE4PBj9wxU
La senadora Cynthia Lummis, la Blockchain Association, el DeFi Education Fund, la Cámara de Comercio Digital, la Investor Choice Advocates Network, Paradigm y dos académicos de derecho administrativo también respaldaron la decisión de Kraken de desestimar. Estas organizaciones han presentado escritos defendiendo las afirmaciones de Kraken.
Comparando el caso de Coinbase y Binance
La comunidad legal está esperando noticias sobre si la SEC utilizará las mismas defensas utilizadas en la decisión de Coinbase de desestimar la audiencia en el caso de Kraken. En ese caso, la SEC afirmó que los ecosistemas de tokens los califican como valores según la Prueba de Howey. La SEC investigará esta afirmación para ver si sigue siendo cierta en las circunstancias actuales.
Además, Kraken basa su caso en casos de la SEC relacionados con ofertas iniciales de monedas (ICO). El intercambio de criptomonedas observa que estas decisiones se referían a derechos y obligaciones bajo contratos, lo que se alinea con la perspectiva de Kraken sobre los contratos de inversión.
Paul Grewal, director jurídico de Coinbase, ha acusado anteriormente a la SEC de presentar afirmaciones incoherentes. Utilizando la prueba de Howey, la SEC afirmó una vez más en una queja relacionada contra Coinbase que la mayoría de las monedas admitidas son contratos de inversión. Según Coinbase, existe inseguridad jurídica en el mercado de activos digitales como resultado de los mensajes contradictorios de la SEC y las tácticas de aplicación desiguales.
La SEC tampoco dejó a Binance al margen de sus acciones de cumplimiento. En junio, la SEC volvió a abrir una demanda contra Binance por la venta de valores no registrados. El creador del negocio de criptomonedas Binance, Changpeng Zhao, se encuentra en medio de resolver la disputa legal con la SEC mientras cumple su sentencia, que se retrasó hasta el 30 de abril de 2024. De hecho, ha sido interrogado en profundidad por el regulador criptográfico estadounidense. Reducir la investigación y simplificar la situación criptográfica actual son los objetivos.